2
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 259
София 18.07. 2014 г.
В И М Е Т О НА Н А Р О Д А
Върховният касационен съд на Република България, Четвърто гражданско отделение, в закрито заседание на шестнадесети юли, две хиляди и четиринадесета година в състав:
Председател : БОРИСЛАВ БЕЛАЗЕЛКОВ
Членове : МАРИО ПЪРВАНОВ
БОРИС ИЛИЕВ
изслуша докладваното от съдията Марио Първанов гр. дело № 4257/2014 г
Производството е по чл.307, ал.1 ГПК.
Образувано е по молба на П. С. У., [населено място], за отмяна на влязло в сила определение №126 от 27.01.2014 г. по гр. дело №903/2012 г. на Върховния касационен съд, IV г.о. в частта, с която е оставено в сила определение №396/20.02.2012 г. по гр.д.№1908/2011 г. на Софийския апелативен съд за потвърждаване на определение от 01.3.2011 г. по гр.д.№7052/2009 г. на Софийския градски съд относно отхвърляне молбата за изменение на решение №5423/23.11.2010 г. по същото дело по реда на чл. 248 ГПК, за намаляване размера на присъденото адвокатско възнаграждение като разноски за разликата от 80 лева до 10000 лв.
Ответникът [фирма] /в ликвидация/, [населено място], оспорва молбата.
Молбата е процесуално недопустима и следва да се остави без разглеждане. Предмет на молбата за отмяна е определение за изменение на решение в частта за разноските. ВКС е приел, че е налице своевременно направено възражение за прекомерност на адвокатското възнаграждение още пред първата инстанция. Това възражение не е отчетено от въззивния съд. Въпреки наличието на фактическа сложност на спора сумата 15480 лв. е прекомерна и присъденото възнаграждение следва да бъде определено на 10 000 лв. Като основание за отмяна на влезлия в сила съдебен акт молителят посочва това, че той е постановен при допуснати нарушения на материалния закон, необоснованост и съществени нарушения на съдопроизводствените правила. В определението не са изложени мотиви защо след като адвокатското възнаграждение е прекомерно, то същото не следва да бъде намалено до 80 лв. По тази причина е лишен от възможност да се защити срещу едно абсолютно незаконосъобразно определение. Освен това адвокатското възнаграждение е заплатено на адвокат, който не е бил процесуален представител по делото на [фирма] /в ликвидация/. Ето защо въобще не се дължат деловодни разноски като заплатено адвокатско възнаграждение.
Производството по чл.303 и сл. ГПК е извънреден способ за контрол върху влезли в сила съдебни актове. То е средство за защита срещу неправилни актове, но само при условие, че неправилността им се обуславя от точно определени основания, изброени в чл. 303 ГПК. Изброяването в случая е изчерпателно /numerus clausus/. Изложените твърдения на молителя не сочат на нито едно от тях.
Ето защо молбата за отмяна трябва да бъде оставена без разглеждане като недопустима.
По изложените съображения, Върховният касационен съд, състав на ІV г.о.
О П Р Е Д Е Л И :
ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ молбата на П. С. У., [населено място], за отмяна на влязло в сила определение №126 от 27.01.2014 г. по гр. дело №903/2012 г. на Върховния касационен съд, IV г.о. в обжалваната част.
Определението може да се обжалва с частна жалба в едноседмичен срок от съобщението пред друг състав на ВКС.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ:1.
2.