О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№26
гр. София,16.02..2010 год.
В И М Е Т О Н А Н А Р О Д А
ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД на РЕПУБЛИКА БЪЛГАРИЯ, ІІ гражданско отделение, в закрито съдебно заседание на петнадесети февруари две хиляди и десета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕМАНУЕЛА БАЛЕВСКА
ЧЛЕНОВЕ: СНЕЖАНКА НИКОЛОВА
ВЕЛИСЛАВ ПАВКОВ
като разгледа докладваното от съдията Николова гр. д. № 46 по описа за 2010 год., и за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по по чл. 307, ал. 1 ГПК, образувано по подадената от Д. Н. П. от гр. Я., чрез пълномощника му адв. М. Х. , молба за отмяна на влязлото в сила решение от 4.02.2008 год. по гр. д. № 1845/2007 год. на Я. районен съд, с което е уважен срещу него предявения от А. Г. С. иск за определяне на по-голям дял от семейното им имущество, в размер на 2/3 ид. ч., на основание чл. 28, ал. 1 СК /отм./.
Решението е влязло в сила на 25.09.2008 год., когато с определение по гр. д. № 2535/2008 год. на ВКС не е допуснато касационно обжалване на въззивното решение – чл. 296, т. 3 предл. 1 ГПК.
Молителят поддържа наличието на основанията за отмяна по чл. 303, ал. 1, т. 1 и т. 3 ГПК, позовавайки се на влязло в сила на 10.11.2009 год. решение по гр. д. № 457/2008 год. на Я. районен съд, с което на него му е предоставено упражняването на родителските права по отношение на едно от децата – К. , като е определен режим на лични контакти с майката. Счита, че това обстоятелство е ново такова от съществено значение за делото по иска по чл. 28, ал. 1 СК /отм./, тъй като при уважаването му съдът е приел, че предоставените първоначално на майката грижи по отглеждането и възпитаването и на трите ненавършили пълнолетие деца представлява особени затруднения за нея. Освен това поддържа, че решението за упражняване на родителските права по отношение на децата не се ползува със сила на присъдено нещо, тъй като в закона е предвидена възможност за изменението му при промяна на обстоятелствата, поради което същото има характер на постановление на съд, по смисъла на чл. 303, ал. 1, т. 3 ГПК и изменението на мерките относно упражняване на родителските права представлява основание за отмяна на влязлото в сила решение по иска по чл. 28, ал. 1 СК /отм./.
Ответницата по молбата за отмяна – А. Г. С., чрез адвокат М. Г. , оспорва същата по съображенията в писмения й отговор. Счита същата за недопустима, като подадена извън срока.
Върховният касационен съд, в настоящият състав на ІІ гражданско отделение, при проверката за допустимостта на молбата за отмяна с оглед изложените в нея съображения, намира следното:
Молбата е подадена на 18.11.2009 год., т. е. в срока по чл. 305, ал. 1, т. 1 ГПК – тримесечен срок от датата на влизане в сила на решението по гр. д. № 457/2008 год., с което са изменени мерките за родителските права и издръжката по отношение на непълнолетното дете К, което според молителя е новото обстоятелство от съществено значение за делото, чието решение се атакува с настоящата молба. Спазен е и срока по чл. 305, ал. 1, т. 3 ГПК, поради което и оплакването в тази насока на ответницата е неоснователно.
Молбата е подадена от надлежна страна по делото, съдържа точно и мотивирано изложение на основанията за отмяна, съгласно чл. 306, ал. 1 ГПК, поради което и следва да се допусне до разглеждане в открито съдебно заседание.
С молбата за отмяна молителят е поискал спиране на изпълнението на решение по друго дело – гр. д. № 675/2007 год. на Я. районен съд, което е делбено производство между страните и което според молителя е обусловено от изхода на решението по иска по чл. 28, ал. 1 СК /отм./, т. е. и от настоящето производство за отмяна на решението по него. Тази молба е неоснователна, тъй като спирането на изпълнението по реда на чл. 309 ГПК може да се иска по отношение на решението, чиято отмяна се цели, но не и такова по друго дело. Същата следва да се остави без уважение.
По изложените съображения, настоящият състав на ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД, ІІ гражданско отделение
О П Р Е Д Е Л И :
ДОПУСКА до разглеждане молбата на Д. Н. П. от гр. Я., подадена чрез адв. М. Х. , за отмяна, на основание чл. 303, ал. 1, т. 1 и т. 3 ГПК на влязлото в сила решение № 42 от 4.02.2008 год. по гр. д. № 1845/2007 год. на Я. районен съд, потвърдено с решение № 84 от 24.04.2008 год. по гр. д. № 148/2008 год. на Я. окръжен съд.
НАСРОЧВА делото в открито съдебно заседание на ……………, за която дата да се призоват страните.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молбата на Д. Н. П. за спиране на изпълнението на решението по гр. д. № 675/2007 год. на Я. районен съд.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ:
Молбата е подадена от пълномощник, но не е представено пълномощно – чл.306, ал.1 във вр. с чл. 261, т. 2 ГПК
Д. , при решаване на делото по иска по чл. 28, ал. 1 СК е взето предвид обстоятелството, че и трите деца са били предоставени на майката за упражняване на родителските права по отношение на тях. Прието е, че с оглед заболяването на К. и възрастта на децата, майката е била особено затруднена, поради окето и й е определен по-голям дял от общото имущество. Към този оммент упражняването на родителските права е съгласно бракоразводнот решение. Обстоятелството, че впоследствие мерките за родителските права и издръжката по отношение на едно от децата са изменени, на основание чл. 106, ал. 5 СК, не представлява основание по чл. 303, ал. 1, т. 3 ГПК, тъй като постановените мерки не са отменени, а е настъпило изменение на обстоятелствата, при които са определени те, съгласно предвидената в СК възможност. Поради това и решението в тази му част не е постановление на съд, по смисъла на горната разпоредба, при чиято последваща отмяна би могло да се претендира и отмяна на влязлото в сила решение по иска по чл. 28, ал. 1 СК.
Не е и ново обстоятелство, по смисъла на т. 1 – при решаване на спора по чл. 28, ал. 1 СК мерките по отглеждането и възпитанието на трите деца са упражнявани от майката, съгласно съдебното решение, а за да е налице поддържаното основание за отмяна следва да се поддържа наличие на обстоятелство, което е съществувало към момента на разглеждането на делото, но страна да не е омгла ад ес снабди със съответинте доказаетлства за него. Хипотезата не е такава.