1
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 26
София, 17.01.2011 година
Върховният касационен съд на Република България, Трето гражданско отделение, в закрито заседание на тринадесети януари, през две хиляди и единадесета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: КАПКА ЮСТИНИЯНОВА
ЧЛЕНОВЕ: ЛЮБКА БОГДАНОВА
СВЕТЛА ДИМИТРОВА
като изслуша докладваното от съдия Д. гр.д. № 624 по описа на Трето гражданско отделение на ВКС за 2010 г., за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по чл. 274, ал. 2, изр. 1 ГПК.
Образувано е по частна жалба на Б. И. Б., И. А. Николова, и двамата от[населено място] и Е. В. И. от[населено място], чрез пълномощника си адв. А. Н. Ж. от АК-София, против определение от 16.06.2010 г., постановено по гр.д. № 3216/2007 г. на С. градски съд, ГО, ІV-А състав, с което е оставена без уважение молбата на жалбоподателите по чл. 192, ал. 4 ГПК/отм./ за изменение на въззивно решение от 05.11.2009 г. в частта му за разноските. Навежда се оплакване за нарушение на чл. 64, ал. 2 ГПК/отм./ и се иска присъждане на направените от тях разноски в производството – адвокатски възнаграждения.
Ответникът по частната жалба [фирма],[населено място], през пълномощника си адв. И. Б., в писмен отговор по чл. 276, ал. 1 ГПК я оспорва като неоснователна. Изразява становище за липсата на основания за допускането й до касационен контрол.
Останалите ответници по жалбата не изразяват становище по нея в писмен отговор по чл. 276, ал. 1 ГПК.
Върховният касационен съд, състав на Трето гражданско отделение като прецени оплакванията в частната жалба и данните по делото намира следното :
Частната жалба е постъпила в срок, изхожда от процесуално легитимирана страна, против определение, за което законът в чл. 248, ал. 3 ГПК изрично предвижда обжалване, поради което същата се явява процесуално допустима, съгласно чл. 274, ал. 2, изр. 1, вр. с ал. 1, т. 2 ГПК. Съдът не проверява предпоставките по чл. 280 ГПК, тъй като частната жалба е срещу определение, постановено за първи път от въззивен съд и се разглежда по реда на чл. 274, ал. 2, изр. 1 ГПК.
Разгледана по същество, частната жалба е неоснователна.
За да постанови обжалваното определение в производство по чл. 192, ал. 4 ГПК/отм./ въззивният съд е приел, че на въззивниците – частни жалбоподатели в настоящото производство не следва да се присъждат разноски за адвокатско възнаграждение, тъй като представите от тях договори за правна помощ не удостоверяват реално извършено плащане на адвокатско възнаграждение, а само договорения му размер.
Обжалваното определение е правилно.
Настоящият състав на Трето гражданско отделение на ВКС приема, че съгласно разпоредбата на чл. 64, ал. 2 ГПК/отм./, аналогична на чл. 78, ал. 3 ГПК/2007 г./, ответникът има право да иска заплащане на направените от него разноски съразмерно с отхвърлената част от иска. В случая с въззивното решение са отхвърлени предявените искове от [фирма],[населено място], срещу ответниците, част от които са частните жалбоподатели, с правно основание чл. 207, ал. 1, т. 2, вр. с чл. 208 КТ. В производството по делото частните жалбоподатели са представили три договора за правна помощ от 12.06.2008 г. с адвокат А. Н. Ж., в които е договорено адвокатско възнаграждение в размер на по 700 лв. на разсрочено плащане. Тези договори за правна помощ не удостоверяват реално извършено плащане на адвокатските възнаграждения, поради което последните не следва да бъдат присъдени, до който извод правилно е стигнал и въззивният съд в обжалваното определение. Това е така, тъй като нормата на чл. 64, ал. 2 ГПК/отм./ изрично предвижда, че се дължат направените от ответника по делото разноски, а в случая не са представени доказателства, че такива са били направени, тъй като липсват данни, че сумите по уговорените адвокатски възнаграждения са били заплатени.
По изложените съображения, настоящият състав на Трето гражданско отделение на ВКС намира, че обжалваното определение, с което не е уважена молбата на ответниците за изменение на въззивното решение в частта за разноските, е правилно и следва да се остави в сила.
С оглед на горното, Върховният касационен съд, състав на Трето гражданско отделение,
О П Р Е Д Е Л И :
ОСТАВЯ В СИЛА определение от 16.06.2010 г., постановено по гр.д. № 3216/2007 г. на С. градски съд, Гражданско отделение, ІV-А състав.
Определението е окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: