О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 26
С., 17.01.2019 г.
Върховният касационен съд на Република България, Трето гражданско отделение, в закрито заседание на шестнадесети януари две хиляди и деветнадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ДИМИТРОВА
ЧЛЕНОВЕ: ГЕНИКА МИХАЙЛОВА
ДАНИЕЛА СТОЯНОВА
при секретар
и в присъствието на прокурора
изслуша докладваното от съдията ДАНИЕЛА СТОЯНОВА
ч.гр.дело № 100/2019 год.
Производството е по реда на чл. 274, ал. 2, изр. 1 ГПК.
Образувано е по частна жалба на К. И. Б. срещу разпореждане от 06.12.2017г., постановено по в.ч.гр. д. № 1331/2017г. на Софийския апелативен съд, с което е върната подадената от жалбоподателя частна касационна жалба с вх. № 12064/07.07.2017 г. срещу постановеното по същото дело определение № 2122 от 27.06.2017 г. в частта му, с която е потвърдено определение № 1066 от 23.12.2016 г. по гр.д. № 719/2016 г. на Пернишкия окръжен съд в частта, с която е оставена без уважение молбата на ищеца К. И. Б. за освобождаване от държавна такса.
В частната жалба жалбоподателят твърди, че в изпълнение на дадените му указания с разпореждане от 27.11.2017 г. представил две копия от касационната частна жаба, както и основания за допускане на касационно обжалване.
Ответниците Н. С. и Б. Е. В. не изразяват становище по жалбата..
Върховният касационен съд, Трето гражданско отделение, за да се произнесе по частната жалба съобрази следното:
Жалбата е постъпила в срок, изхожда от процесуално легитимирана страна, против разпореждане, преграждащо развитието на делото, поради което е допустима, съгласно чл. 274, ал. 2, изр. 1 във вр. с ал. 1, т. 1 ГПК.
Разгледана по същество е неоснователна.
С определение № 2122/27.06.2017 г. по в.ч.гр.д. № 1331/2017 г. Софийският апелативен съд е потвърдил определение № 1066 от 23.12.2016 г. по гр.д. № 719/2016 г. на Пернишкия окръжен съд в частта, с която е оставена без уважение молбата на ищеца К. И. Б. за освобождаване от държавна такса по подадената искова молба, по която е образувано гр.д. № 719/2016 г. по описа на ОС-Перник. Срещу това определение е подадена частна касационна жалба с вх. № 12064/07.07.2017 г. лично от К. Б.. С разпореждане от 11.07.2017 г. на САпС жалбата е оставена без движение и на жалбоподателя са дадени указания да представи още два преписа от нея за връчване на ответниците; да представи изложение на основанията за допускане на касационно обжалване и същата да се приподпише от адвокат, като на жалбоподателя е указано, че при неизпълнение на дадените указания в едноседмичен срок от съобщението жалбата му ще бъде върната. Във връзка с това разпореждане с молба от 26.07.2017 г. жалбоподателят сочи като основание за допускане на касационно обжалване обстоятелството, че други съдилища по различен начин решават въпроса за освобождаването му от внасянето на държавна такса, като прилага съдебни актове в този смисъл и представя 2 броя преписи от частната касационна жалба. Отправя искане до съда да му предостави правна помощ за приподписването на частната касационна жалба. С определение от 10.08.2017 г. по ч.гр.д. № 1331/2017 г. Софийският апелативен съд оставя искането му за предоставяне на правна помощ без уважение. Това определение е потвърдено с определение № 344/03.10.2017 г. по гр.д. № 3655/2017 г. на ВКС, III г.о. С разпореждане от 23.10.2017 г. по ч.гр.д. № 1331/2017 г. Софийският апелативен съд отново оставя без движение частната касационна жалба с вх. № 12064/07.07.2017 г. и на жалбоподателя са дадени указания да представи още два преписа от нея за връчване на ответниците; да представи изложение на основанията за допускане на касационно обжалване и същата да се приподпише от адвокат, като на жалбоподателя е указано, че при неизпълнение на дадените указания в едноседмичен срок от съобщението жалбата му ще бъде върната. Препис от разпореждането е връчен на жалбоподателя на 27.11.2017 г. С обжалваното разпореждане от 06.12.2017 г. Софийският апелативен съд след като констатирал, че нередовностите на частната касационна жалба не са отстранени в определения срок върнал същата на основание чл. 286, ал. 1, т. 2 ГПК.
Атакуваното определение е правилно като краен резултат. Действително жалбоподателят е изпълнил част от дадените с разпореждане от 11.07.2017 г. указания, като представил с молбата си от 26.07.2017 г. още два преписа от жалбата за връчване на ответниците и посочил като основание за допускане на касационно обжалване обстоятелството, че други съдилища по различен начин решават въпроса за освобождаването му от внасянето на държавна такса, като приложил съдебни актове в този смисъл, което не налагала даване на повторни указания в този смисъл. Не било изпълнено, обаче, изискването за приподписване на частната касационна жалба от адвокат, в опредения от съда едноседмичен срок, изтичащ на 04.12.2017г. Последователна е съдебната практика на ВКС, според която частичното изпълнение на указанията в срок се приравнява на пълно неизпълнение и влече негативната последица на връщане на жалбата, поради което правилно апелативният съд е върнал същата.
Водим от горното, Върховният касационен съд, Трето гражданско отделение
О П Р Е Д Е Л И:
ПОТВЪРЖДАВА разпореждане от 06.12.2017г., постановено по в.ч.гр. д. № 1331/2017г. на Софийския апелативен съд.
Определението не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: