2
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 26
София, 02.02.2018 г.
Върховният касационен съд на Република България, Първо гражданско отделение, в закрито съдебно заседание на тридесет и първи януари две хиляди и осемнадесета година в състав:
Председател: ЖАНИН СИЛДАРЕВА
Членове: ДИЯНА ЦЕНЕВА
ВАНЯ АТАНАСОВА
изслуша докладваното от съдията Ваня Атанасова гр.д. № 5019 по описа за 2017 година.
Производството е по чл. 288 ГПК, вр. пар. 74 ПЗР ЗИДГПК (обн. ДВ, бр. 86/2017 г.).
Образувано е по касационна жалба, подадена на 3. 11. 2017 г. от Д. С. С., чрез адв. М. Б., АК – [населено място], против решение № 180 от 29. 09. 2017 г. по в. гр. д. № 207/2017 г. на ОС – Търговище, с което след частична отмяна на решение № 303 от 20. 07. 2017 г. по гр. д. № 275/2017 г. на РС – Търговище, е уважен предявеният от К. Д. С. против Д. С. С. иск с правно основание чл. 30, ал. 1 ЗН.
Не е подаден отговор на касационната жалба от ищеца К. Д. С..
Върховният касационен съд, състав на Първо гражданско отделение, като извърши преценка за допустимост на производството, прие следното:
Касационната жалба е недопустима, на осн. чл. 280, ал. 2, т. 1 ГПК (в редакцията на нормата преди влизане в сила на ЗИД ГПК, обн. ДВ, бр.86/2017 г.), съотв. чл. 280, ал. 3, т. 1 ГПК, тъй като е подадена срещу неподлежащо на касационно обжалване въззивно решение.
Същото е постановено по предявен от К. Д. С. против Д. С. С. иск с правно основание чл. 30, ал. 1 ЗН, за намаляване на общо завещателно разпореждане от 11. 10. 2012 г., с което наследодателят Д. С. С. завещава в полза на внука си Д. С. С. цялото си недвижимо и движимо имущество. Намаляването се иска до запазената част на ищеца, която според негови твърдения е с размер 1/2.
С иска по чл. 30, ал. 1 ЗН се защитава имуществено право, поради което същият е оценяем.
По съображения, сходни с изложените в точки 1А и 1Б от ТР № 4 от 14. 03. 2016 г. по т.д. № 4/14 г. на ОСГК на ВКС, в които е разгледан въпросът за определяне цената на иска по чл. 42 ЗН за прогласяване нищожност на общо завещание с предмет цялото или дробна част от имуществото на завещателя, следва да се приеме, че и искът по чл. 30, ал. 1 ЗН с предмет универсално завещание е оценяем, като цената му следва да се определи съгласно чл. 69, ал. 1, т. 4 ГПК, като дробна част от имуществото на наследодателя с размер на дробната част съответен на размера на претендираната от ищеца за възстановяване запазена част от наследството.
В случая, в исковата молба ищецът е посочил, че цялото имущество, останало от наследодателя към откриване на наследството, включва: недвижим имот (УПИ I – 149, 2450 кв.м., в кв. 25 по плана на [населено място]) и движими вещи (лек автомобил, автоматична пералня, хладилник и мебели – секция, четирикрилен гардероб, трикрилен гардероб, два дивана, спалня, ъглово легло).
Съгласно чл. 70, ал. 1 ГПК е посочил и цената на иска в размер на 6240 лв., която сума включва стойността на УПИ I-149, кв. 25, [населено място] по данъчна оценка – 5500 лв. (по представеното удостоверение за данъчна оценка 5466, 80 лв.) и стойността на движимите вещи – общо 740 лв. (стойността на всяка движима вещ е конкретизирана поотделно).
В първото по делото заседание ищецът е заявил, че към смъртта си наследодателят Д. С. С. е оставил и следното недвижимо имущество: 1/3 ид.ч. от парцел VI-200, в кв. 30 по плана на [населено място] и 1/3 ид.ч. от земеделски имот № 059006, от 800 кв.м. по КВС на [населено място] и е представил доказателства за това.
До края на първото по делото заседание нито съдът, нито ответникът са повдигнали въпроса за несъответствие между посочената от ищеца цена на иска – 6240 лв. и действителната такава (ответникът не се е явил и не е участвал в заседанието лично или чрез представител).
Независимо, че предявеният иск по чл. 30, ал. 1 ЗН е за намаляване на универсално завещание, в която хипотеза намаляването се свежда до дроб равна на запазената част от наследството и не се налага образуване на наследствена маса, в първоинстанционното производство е изслушана съдебна оценителна експертиза, от която е установено, че пазарната стойност на 1/3 ид.ч. от парцел VI-200, в кв. 30 по плана на [населено място] възлиза на 1500 лв. (не е представена данъчна оценка на този имот), на 1/3 ид. ч. от земеделски имот № 059006, от 800 кв.м. по КВС на [населено място] – в размер на 200 лв. (не е представена данъчна оценка на този имот), а на движимите вещи – на 1125 лв.
Общата стойност на притежаваните от наследодателя имуществени права възлиза на 8325 лв., а на претендираната за възстановяване 1/2 запазена част – на 4162,50 лв., т.е. под 5000 лв.
Съгласно чл. 280, ал. 2, т. 1 ГПК (в редакцията на нормата преди влизане в сила на ЗИД ГПК, обн. ДВ, бр.86/2017 г.), съотв. чл. 280, ал. 3, т. 1 ГПК, решенията на въззивни съдилища, постановени по граждански дела с цена на иска до 5000 лв. са изключени от подлежащите на касационно обжалване актове.
Като недопустима, касационната жалба следва да бъде оставена без разглеждане, а образуваното по нея производство – прекратено.
Ответникът по касационната жалба не претендира разноски за настоящата инстанция.
По изложените по-горе съображения Върховният касационен съд, състав на Първо гражданско отделение
О П Р Е Д Е Л И:
ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ подадената от Д. С. С., чрез адв. М. Б., АК – [населено място], касационна жалба против решение № 180 от 29. 09. 2017 г. по в. гр. д. № 207/2017 г. на ОС – Търговище И ПРЕКРАТЯВА производството по гр. д. № 5019/2017 г. на ВКС, I г.о.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване пред друг тричленен състав на Върховния касационен съд в едноседмичен срок от връчването му на страните.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: