ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 26
С., 06.07.2012 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Петчленен състав на Върховния касационен съд и на Върховния административен съд на Република България, в закрито заседание в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДОБРИЛА ВАСИЛЕВА
ЧЛЕНОВЕ: ПЕНКА ГЕТОВА
СРЕБРИНА ХРИСТОВА
МАРГАРИТА СОКОЛОВА
ГЪЛЪБИНА ГЕНЧЕВА
като разгледа докладваното от съдия Генчева дело №24 по описа за 2012г., за да се произнесе, взе предвид следното:
Производство е по чл.135, ал.4 от АПК.
Образувано е по спор за подсъдност между Административен съд Варна и Районен съд Варна за това кой е компетентен да разгледа жалбата на Д. Г. П. срещу заповед №1354/18.04.2012г. на кмета на [община].
За да се произнесе по спора, смесеният петчленен състав взе
предвид следното:
В Административен съд Варна е подадена жалба от Д. Г. П. срещу заповед №1354/18.04.2012г. на кмета на [община], с която той е отменил три предходни заповеди на зам.кмета на общината: заповед №0108/01.08.07г., с която е одобрена оценка на част от ПИ 2167, КР 520 по ПНИ на с.о „Т.“; заповед №0068/29.08.07г. за придобиване право на собственост при условията на §4з, ал.2 от ПЗР на ЗСПЗЗ и заповед №0077 за изменение на предходната заповед.
Жалбоподателят счита, че атакуваната заповед № 1354/18.04.2012г. е нищожна, евентуално – незаконосъобразна, тъй като при издаването и са нарушени административнопроизводствените правила.
С определение №2529 от 30.05.12г. на Варненския административен съд образуваното адм.д.№2008/12г. е изпратено по подсъдност на Варненския районен съд. Прието е, че е приложима разпоредбата на §19, ал.1 от ПЗР на АПК /ДВ бр.39/20.05.11г./, съгласно която индивидуалните административни актове по ЗСПЗЗ и правилника за прилагането му и отказите за издаването им, с изключение на тези, издадени от министъра на земеделието и храните, могат да се обжалват пред районния съд по местонахождението на имота по реда на АПК.
С определение №8194/05.06.12г. на Варненския районен съд е повдигната препирня за подсъдност между общия и административния съд. Изложените съображения са за това, че предмет на делото не е жалба срещу индивидуален административен акт по ЗСПЗЗ, а жалба срещу административен акт, с който се отменя друг административен акт по ЗСПЗЗ и следователно първият подлежи на обжалване по общите правила на АПК.
Настоящият петчленен състав на ВКС и ВАС приема, че компетентен да се произнесе по жалбата на Д. Г. П. срещу заповед №1354/18.04.2012г. на кмета на [община] е Варненският районен съд. Съображенията за това са следните:
С обжалваната заповед №1354/18.04.2012г. на кмета на [община] са отменени три други заповеди, издадени на основание §4з, ал.2 ПЗР на ЗСПЗЗ – за одобряване на оценка на част от поземлен имот; за придобиване правото на собственост на тази част, както и за поправка на втората заповед. Режимът на обжалване на заповед № 1354/18.04.2012г. се подчинява на режима на обжалване на отменените заповеди. Доколкото тези заповеди представляват индивидуални административни актове по ЗСПЗЗ, съгласно разпоредбата на §19, ал.1 от ПЗР на АПК /ДВ бр.39/20.05.11 г./, те подлежат на обжалване пред районния съд по местонахождението на имота., съответно – пред районния съд ще подлежи на обжалване и отменителната заповед. Касае се за едно изключение от общата подведомственост на административните съдилища по чл.128 АПК, което е регламентирано със специална разпоредба, намираща приложение в конкретния случай. Жалбата срещу атакуваната заповед е подадена на 12.05.12г., след влизане в сила на §19, ал.1 от ПЗР на АПК, следователно тя следва да бъде разгледана от районния съд.
Водим от горните съображения, Върховният касационен съд и Върховният административен съд, в петчленен състав по чл.135 ал.4 АПК,
О П Р Е Д Е Л И:
КОМПЕТЕНТЕН да се произнесе по жалбата на Д. Г. П. срещу заповед №1354/18.04.2012г. на кмета на [община] е Районен съд Варна.
Определението не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ