ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 260
София, 25. май 2017 г.
Върховният касационен съд, Четвърто гражданско отделение в закрито заседание на седемнадесети май две хиляди и седемнадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: Борислав Белазелков
ЧЛЕНОВЕ: Борис Илиев
Димитър Димитров
като разгледа докладваното от съдията Б. Белазелков ч.гр. д. № 1791 по описа за 2017 година, за да се произнесе, взе предвид следното:
Производство по чл. 278 ГПК.
Обжалвано е разпореждане №2/07.02.2017 на Софийския районен съд по гр. д. № 43369/2013, с което е върната молба за отмяна на влязлото в сила решение № II-62-1052/12.03.2014 по същото дело като нередовна.
Недоволен от определението е жалбоподателят М. В. А., който го обжалва в срок, като твърди, че обитава посочения адрес, не го е променял от 1987 г. и в посочените дни е бил в къщи, но никой не го е потърсил, включително на 15.01.2017 г. в неделя, когато не би следвало да се връчват книжа.
Ответникът по жалбата [фирма], я оспорва, като счита, че призоваващият орган е удостоверил надлежно невъзможността жалбоподателят до бъде намерен на адреса в посочените дни в периода от 28.12.2016 до 30.01.2017 г.
Върховният касационен съд, състав на Четвърто гражданско отделение, като констатира, че обжалваното определение е въззивно и туря край на производството за отмяна, намира, че то подлежи на обжалване пред Върховния касационен съд.
Касационната жалба е подадена в срок, редовна е и е допустима.
Разгледана по същество частната жалба е основателна.
За да постанови обжалваното определение първоинстанционният съд е приел, че в продължение на повече от един месец жалбоподателят не е намерен на посочения от него адрес в София, [жк], след като е търсен три пъти по различно време (включително неработно), поради което указанията за отстраняване на нередовностите на подадената молба за отмяна следва да се считат връчени при условията на чл. 41, ал. 2 ГПК. Нередовностите не са отстранени в указания срок поради което молбата за отмяна е върната като нередовна.
Правилно първоинстанционният съд е приел, че молбата за отмяна е нередовна, но неправилно е приел, че указанията за отстраняване на констатираните нередовности са надлежно връчени на молителя. Няма забрана за връчване на книжа в извънработно време, обратното, когато посоченият адрес не е служебен, нормално и естествено е страната да не може да бъде намерена там в работно време. В молбата за отмяна молителят не е посочил телефон за връзка и електронен адрес, както е направил с частната жалба до Върховния касационен съд, но молбата е подадена чрез адв. И. Т. от САК, чийто адрес на кантората и телефон за връзка са посочени в молбата за отмяна. Адвокат Т. не е упълномощена общо, а само за изготвяне на молбата за отмяна и приподписването й, но упълномощаването за извършване на отделно съдопроизводствено действие овластява пълномощника да представлява упълномощителя и при отстраняването на нередовностите на извършеното действие в изпълнение на възложения мандат.
Правните последици на чл. 41, ал. 2 ГПК не може да бъдат приложени, ако страната е посочила и съществуват и други възможности за връчване, наред с посочения адрес за призоваване.
Като не е съобразил изложеното първоинстанционният съд е постановил незаконосъобразно разпореждане, което следва да бъде отменено, а делото – върнато за връчване на указанията на молителя по електронен път или на адреса на кантората на упълномощения негов адвокат.
Воден от изложеното Върховният касационен съд, състав на Четвърто гражданско отделение
ОПРЕДЕЛИ:
ОТМЕНЯ разпореждане №2/07.02.2017 на Софийския районен съд по гр. д. № 43369/2013.
ВРЪЩА делото на Софийския районен съд за връчване на указанията на молителя по електронен път или на адреса на кантората на упълномощения негов адвокат.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: 1. 2.