О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 260
София,25.06.2012 година
Върховният касационен съд на Република България,Второ гражданско отделение,в закрито заседание на двадесет и първи юни през две хиляди и дванадесета година,в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:Красимир Влахов
ЧЛЕНОВЕ:Светлана Калинова
Зоя Атанасова
при секретар
като изслуша докладваното от съдия Светлана Калинова
гражданско дело № 256 от 2012 година и за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по чл.274,ал.2 ГПК.
С определение №77,постановено на 21.02.2012г. от тричленен състав на ВКС, ІІ ГО по гр.д.№1167/2011г. е оставена без разглеждане касационна жалба вх.№74782 от 15.08.2011г. на Л. Т. Б. срещу решението от 07.07.2011г. по гр.д.№4602/2009г. на СГС,ІV-А въззивен състав и производството по делото е прекратено.
Определението е обжалвано от Л. Т. Б. с искане да бъде отменено и делото бъде върнато за произнасяне по подадената касационна жалба. Поддържа,че неправилно е прието,че е налице влязло в сила решение по отношение на твърдяната трансформация на лично имущество при закупуване на процесния апартамент за сумите,вложени от продажба на лек автомобил с твърдения,че лекият автомобил е нейна лична собственост. Излага съображения,че при предходното разглеждане на спора от ВКС въззивното решение е било отменено в частта,с която са определени квотите върху апартамента в[жк]и делото е върнато за ново разглеждане от въззивния съд,като предмет на обжалване е новото въззивно решение,т.е. че следвайки диспозитива на решението на ВКС от 08.05.2009г. производството досежно частите на страните за процесния апартамент не е приключило.
Съделителите Е. К. Б.-Ч. и Е. К. Б. не изразяват становище.
Частната жалба е допустима,подадена е в срока по чл.275,ал.1 ГПК. Разгледана по същество жалбата е основателна поради следните съображения:
За да достигне до извода,че подадената от Л. Т. Б. касационна жалба срещу въззивното решение,постановено на 07.07.2011г. по гр.д.№4602/2009г. по описа на СГС,ІV-А въззивен състав е недопустима и следва да бъде оставена без разглеждане,тричленният състав на ІІ ГО на ВКС е приел,че след като ВКС в производството по гр.д.№674/2008г. е приел,че жалбата на съделителката Л. Т. Б. е неоснователна като е приел,че доказателствата,събрани по делото са в насока,че е налице дарение от страна на нейния баща,но не се установява намерение от страна на дарителя дарението да е в полза на единия от съпрузите,а напротив,че събраните свидетелски показания установяват намерението на дарителя сумите да са в полза на семейството на Л. и К. Б.,и че изводът на въззивния съд за липса на трансформация на лично имущество е правилен,то по въпроса за наличието на съсобственост между съделителите по отношение на процесния апартамент,както и по въпроса за разликата над определената с първоначалното въззивно решение квота на съделителката Л. Б. до пълния обем на претендираните от нея права от 16029/19154 ид.части спорът е разрешен с влязло в сила решение и не може да бъде пререшаван,поради което и касационната жалба е недопустима.
Настоящият състав не споделя така изложените съображения за недопустимост на касационното обжалване,като съображенията за това са следните:
Сила на пресъдено нещо по определен спорен предмет се формира само при наличие на влязло в сила съдебно решение,с което спорът е решен по същество,т.е. съществуването на определено претендирано право е потвърдено или отречено с окончателен съдебен акт. Изразяване на становище по основателността на наведените от страните доводи в мотивите на съдебен акт,който не е окончателен,вкл. и в отменително решение на ВКС,с което делото е върнато на въззивния съд за ново разглеждане,не формира сила на пресъдено нещо досежно тези доводи по причина,че мотивите на съдебното решение се ползват със сила на пресъдено нещо само в изрично посочените в ГПК случаи. Сила на пресъдено нещо по отношение на делбените права на съделител при наличие на твърдения за пълна или частична трансформация на лично имущество по смисъла на чл.21 СК от 1985г./отм./ с решение на ВКС може да се формира само ако в делбеното производство е предявен при условия на обективно съединяване самостоятелен иск за трансформация и в тази част решението на въззивния съд е оставено в сила,т.е. налице е изричен диспозитив по това искане,както и когато е оставено в сила решението на въззивния съд в частта,определяща квотата на този съделител в съсобствеността. Ако делбените права на страните не са определени с влязло в сила решение,сила на пресъдено нещо по наведените от тях възражения в тази насока не се формира. Следва да се отбележи също така, че преклудирането на определени доводи,възражения и оплаквания не води до недопустимост на касационното обжалване.
И след като с решение №415/09 от 08.09.2009г. на ВКС,І ГО, постановено по гр.д.№674/2008г. първоначално постановеното въззивно решение е отменено в частта,с която са определени делбените квоти и на трите съделителки от допуснатия до делба апартамент,находящ се в [населено място],ж.к.”Л.”,[жилищен адрес] и делото е върнато за ново разглеждане от друг въззивен състав,не може да се приеме,че спорът за размера на дела на Л. Т. Б. е окончателно разрешен и че подадената от нея касационна жалба срещу постановеното при новото разглеждане въззивно решение е недопустима,тъй като процесуалният закон не обвързва преценката за допустимостта на касационното обжалване от наведените от страните доводи освен при подадена жалба само срещу мотивите на въззивното решение,каквато хипотеза обаче в случая не е налице,доколкото Л. Т. Б. изразява несъгласие с крайния извод на въззивния съд досежно размера на определения й дял в съсобствеността.
По изложените съображения Върховният касационен съд,Второ гражданско отделение
О П Р Е Д Е Л И :
ОТМЕНЯ определение №77/21.02.2012г. на тричленен състав на ВКС,ІІ ГО,постановено по гр.д.№1167/2011г. и
ВРЪЩА делото на тричленния състав на ВКС,ІІ ГО по гр.д.№1167/2011г. за продължаване на съдопроизводствените действия по извършване на преценка за наличието на предпоставките за допускане на касационното обжалване.
Председател:
Членове: