О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 260
София, 29.04.2009 година
Върховният касационен съд на Република България, второ отделение, в закрито заседание на 22.04.2009 година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИО БОБАТИНОВ
ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ АЛЕКСИЕВА
МАРИЯ СЛАВЧЕВА
при секретар
и в присъствието на прокурора
изслуша докладваното от съдията ВАНЯ АЛЕКСИЕВА
ч.т.дело № 291 /2009 година
Производството е по чл.274, ал.2, пр.2 ГПК.
Образувано е по частната жалба на Д. З. П. от гр. П. против определение № 7 от 22.01.2009 год., по т.д. № 30/ 2009 год. на тричленен състав на ВКС, второ отделение, търговска колегия, с което е оставена без разглеждане като процесуално недопустима подадената от настоящия частен жалбоподател молба за отмяна на влязлото в сила решение на № 124 от 21.12.2007 год. по гр.д. № 1435/ 2007 год. на Добричкия районен съд, основана на чл.303, ал.1,т.5 ГПК.
С частната жалба е въведено оплакване за неправилност на обжалваното определение, по съображения за необоснованост и допуснато нарушение на процесуалния закон, поради което се иска отмяната му. Частният жалбоподател поддържа, че макар и наименована „жалба” молбата за отмяна с вх. № 1* от 27.07.2008 год. е подадена в рамките на преклузивния срок по чл.305, т.5 ГПК, за изтичането на който датата на молбата-допълнение, за отстраняване нередовността и – 06.11.2008 год. е правно ирелевантна, поради което изграденият от тричленен състав на ВКС,търговска колегия краен правен извод за процесуалната и недопустимост е необоснован и в нарушение на съществените съдопроизводствени правила.
Ответната по частната жалба страна е възразила по основателността и по реда на чл.276, ал.1 ГПК.
Настоящият състав на ВКС, второ отделение, търговска колегия, като взе предвид доводите на страните във вр. с инвокираните оплаквания, съобразно правомощията си по чл.278, ал.1 и сл. ГПК и данните по делото, намира:
Частната жалба е постъпила в рамките на преклузивния едноседмичен срок по чл.275 ГПК, от надлежна страна в процеса, срещу подлежащ на контрол пред ВКС съдебен акт и е процесуално допустима.
Предмет на същата е определение, преграждащо по – нататъшното развитие на делото, постановено от друг тричленен състав на ВКС и поради това подлежащо за първи път на разглеждане по реда на чл.274, ал.2 пред.2 ГПК, обстоятелство изключващо приложното поле на чл. 280, ал.1 т.1-3 ГПК, във вр. чл.274, ал.3 ГПК и задължение за обсъждане на установените със сочената норма предпоставки за допускане касационно обжалване.
Разгледана по същество, частната жалба е основателна.
За да постанови обжалваното определение, тричленният състав на ІІ-ро отделение на ВКС, търговска колегия е приел, че молбата за отмяна, основана на чл.303, ал.1,т.5 ГПК, е подадена от Д. П. след изтичане на преклузивния срок по чл.305, т.5 ГПК / ДВ бр.50/2008 год./, чието начало е моментът на узнаване от страната за решението, чиято отмяна се иска.
Изложени са в тази вр. съображения, че с връчване съобщението на молителката за изготвения от въззивната инстанция съдебен акт на 27. 06.2008 год. същата е узнала и за първоинстанционното решение на Добричкия районен съд и тази дата поставя началото на тримесечния преклузивен срок.
Същевременно, според съдържащото се в съобразителната част на обжалваното определение, дори и да се възприеме датата 16.07.2008 год., като най-благоприятна за страната дата на узнаване за атакуваното по реда на извънинстанционното производство по чл.303 и сл. ГПК, решение на първоинстанционния съд, предвид подадената от последната молба за предоставяне на копия от приложени по делото писмени доказателства, то подадената на 06. ХІ.2008 год. молба за отмяна отново се явява просрочена, поради което липсва процесуална възможност за разглеждането и по същество в образуваното пред ВКС извънредно производство за контрол по гл. ХХІV ГПК.
Определението е неправилно.
Необосновано е разбирането на тричленния състав на ВКС, второ отделение, търговска колегия, че дори и да се възприеме най- благоприятния за настоящата молителка и безспорен момент на узнаване от нея за въззивното решение на Добричкия районен съд, а именно 16.07.2008 год., с оглед постъпила на същата дата молба, изходяща от страната за снабдяване с приложени по гр.д. № 1435/2007 год. писмени доказателства, то молбата и за отмяна с вх. № 4858/ 06. 11. 2008 год. основана на чл.303, ал.1,т.5 ГПК е отново просрочена, тъй като тримесечният преклузивен срок по чл.305,т.5 ГПК за страната е изтекъл на 16.10.2008 год..
Видно от данните по делото на 28.07.2008 год. в канцеларията на Добричкия окръжен съд е постъпила касационна жалба от Д. З. П. с вх. № 1* срещу въззивното решение на същия съд по гр.д. № 140/2008 год., с което е оставено в сила решение на Добричкия районен съд № 124 от 21.12.2007 год. по гр.д. № 1435/2007 год.. Изрично в обстоятелствената част на същата – р.11 от долу на горе, касаторът е посочил, че при недопустимост на така подадената касационна жалба, същата да се възприеме като подадена от него молба за отмяна, основана на чл.303, т.5 и т.6 ГПК.
С разпореждане № 135 от 17.10.2008 год. председателят на І-во отделение, търговска колегия на ВКС е върнал преписка вх. № 12789/ 06. 10.2008 год. на Добричкия окръжен съд на последния за изпълнение разпоредбата на чл.285 ГПК и проверка редовността на тази касационна жалба, предвид съдържащото се в нея искане.
В изпълнение на дадените му от ВКС указания, Добричкият окръжен съд с разпореждане от 28.10.2008 год., връчено на Д. П. на 4.11.2008 год., е указал на същата да уточни характера и съдържанието на адресираното си до ВКС искане – за осъществяване инстанционен контрол над въззивното решение на ДОС по реда на гл. ХХІІ ГПК или за образуване на извънинстанционно производство по отмяна на влязло в сила решение по гл. ХХІV ГПК.
Именно в съответствие с дадените и указания страната е депозирала и молбата – допълнение вх. № 4858/06.11.2008 год., обстоятелствената част на която съдържа и изричното и уточнение, че се касае до молба за отмяна на влязлото в сила решение на ДРС по гр.д. № 1435/2007 год., потвърдено с решение по гр.д. № 140/2008 год. на ДОС.
Следователно при така установените по делото факти, настоящият съдебен състав намира, че макар и непрецизно формулирана молбата за отмяна е подадена от Д. З. П. в рамките на преклузивния срок по чл.305, т.5 ГПК, чието начало дори и да се приеме, че е по- неблагоприятната за молителката дата- 27.06.2008 год., на която и е съобщено за изготвеното въззивно решение на ДОС, то последната не обосновава правен извод, че към 28.07.2008 год. същата е просрочена.
Обстоятелството, че с нормата на чл.306, ал.1 ГПК законодателят е запазил съществуващата и при действието на ГПК/ отм./ възможност за отстраняване констатирана в съдържанието на молбата за отмяна нередовност, обуславя и разбирането, че поправената в рамките на предоставения за поправка срок молбата за отмяна, по презумпция на закона, се счита за редовна от деня на нейното подаване.
Затова, като не е съобразил горното предходният тричленен състав на ВКС, второ отделение, търговска колегия е постановил неправилно определение, което следва да бъде отменено.
Водим от горното, настоящият тричленен състав на второ отделение, търговска колегия на ВКС, на осн. чл.274, ал.2,пр.ІІ ГПК
О П Р Е Д Е Л И:
ОТМЕНЯВА определение № 7 от 22.01.2009 год., по т.д. № 30/ 2009 год. на тричленен състав на ВКС, второ отделение, търговска колегия.
ВРЪЩА делото на ВКС, второ отделение,търговска колегия за разглеждане в открито съдебно заседание подадената от Д. З. П. от гр. П. молба за отмяна на влязлото в сила решение на Добричкия окръжен съд по в. гр. д. № 140/2008 год.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: