О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 261
София, 11.09.2019 година
Върховен касационен съд на Република България, Търговска колегия, Второ отделение, в закрито заседание на девети септември две хиляди и деветнадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
КАМЕЛИЯ ЕФРЕМОВА
ЧЛЕНОВЕ:
БОНКА ЙОНКОВА
ЕВГЕНИЙ СТАЙКОВ
изслуша докладваното от съдия Камелия Ефремова т. д. № 1293/2019 г.
Подадена е молба от К. А. Н. от [населено място] за изменение на постановеното по настоящото дело определение № 238 от 26.07.2019 г. в частта за разноските, като присъденото в полза на ответника „Профи Кредит България” Е., [населено място] юрисконсултско възнаграждение бъде намалено от 300 лв. на 50 лв.
Ответникът по молбата – „Профи Кредит България” Е., [населено място] – заявява становище за неоснователност на същата предвид липсата на заявено в срок възражение за прекомерност на юрисконсултското възнаграждение.
Съдът, като взе предвид изложеното в молбата, данните по делото и становищата на страните, приема следното:
Молбата е подадена в преклузивния едномесечен срок по чл. 248, ал. 1 ГПК, поради което е процесуално допустима. Разгледана по същество, същата е частично основателна.
Основателно е заявеното от ищцата искане по чл. 78, ал. 5 ГПК за намаляване на присъденото на ответното дружество юрисконсултско възнаграждение. Съгласно разпоредбата на чл. 25, ал. 1 от Наредбата за заплащането на правната помощ, по реда на която, чрез препращащите норми на чл. 78, ал. 8 ГПК и чл. 37 ЗПП, се определя присъжданото в полза на юридическите лица възнаграждение, когато същите са защитавани от юрисконсулт, за защита по дела с определен материален интерес (каквото е и настоящото дело) възнаграждението е от 100 до 300 лв. В случая, производството по делото е прекратено поради недопустимост на предявения от ищцата К. Н. иск, без изобщо да е насрочено и проведено съдебно заседание. С оглед на това обстоятелство и доколкото участието на юрисконсулта, представляващ дружеството-ответник, се е изразило само в подаването на писмен отговор на исковата молба, присъденото на ответника възнаграждение се явява прекомерно и следва да бъде намалено наполовина, т. е. до размер на сумата 150 лв.
Що се отнася до направеното от „Профи Кредит България” Е. възражение за несвоевременно заявено от ищцата възражение за прекомерност на юрисконсултското възнаграждение, същото е неоснователно. Предвид липсата на проведено съдебно заседание и устни състезания за ищцата не е била налице друга възможност да изрази становище по дължимото на ответника възнаграждение.
Мотивиран от изложеното, Върховен касационен съд, състав на Търговската колегия, Второ отделение, на основание чл. 248, ал. 1 ГПК
О П Р Е Д Е Л И :
ИЗМЕНЯ постановеното по настоящото дело определение № 238 от 26.07.2019 г. в частта за разноските, като
НАМАЛЯВА присъденото в полза на „Профи Кредит България” Е., ЕИК[ЕИК], със седалище и адрес на управление: [населено място], [улица], [жилищен адрес] юрисконсултско възнаграждение от 300 (триста) на 150 (сто и петдесет) лева.
Определението не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: