1
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 261
[населено място],05.04.2013г.
ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД, Търговска колегия, Първо отделение в закрито заседание на двадесет и първи март през две хиляди и тринадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛЮБКА ИЛИЕВА
ЧЛЕНОВЕ: РАДОСТИНА КАРАКОЛЕВА
МАРИАНА КОСТОВА
след като разгледа, докладваното от съдията Костова ч.т.д. № 1290/2013 год. по описа на съда, приема за установено следното:
Производството е по чл. 274, ал.2 от ГПК.
Обжалвано е разпореждане от 28.11.2012г., постановено по гр.дело №8841/2012г. на Софийски градски съд, гражданско отделение, с което е разпоредено връщането на жалба вх. № 1036186 от 24.09.2012г. на частния жалбоподател [фирма] против въззивното определение №13004/6.08.2012г. по ч.гр.дело №8841/2012г. на СГС, гражданско отделение. С определението въззивният съд е допуснал обезпечение на бъдещи искове на дружеството [фирма] – [населено място]. С разпореждане от 25.10.2012г. СГС е оставил без движение частната касационна жалба на [фирма] за представяне на доказателства за внесена ДТ по сметка на ВКС, тъй като с представеното платежно нареждане от 24.09.2012г. ДТ е внесена по сметка на САС. Считано от датата на получаването на съобщението от адв. Д. на 5.11.2012г. до датата на постановяване на разпореждането не е представен платежен документ за внесена ДТ по сметка на ВКС. Частният жалбоподател счита разпореждането за връщане на частната касационна жалба за неоснователно, като се позовава на единната бюджетна сметка на съдебната система в БНБ.
Върховният касационен съд, ТК, състав на първо отделение, за да се произнесе, взе предвид следното:
Частната жалба е подадена в срока по чл. 275, ал.1 от ГПК и е процесуално допустима.
Разгледана по същество жалбата е неоснователна. Изложените в частната жалба оплаквания са неоснователни.
Страната внася държавна такса заради съдействието на съда за разрешаване на повдигнатия пред него правен спор. Съгласно разпоредбата на чл.71, ал.1 ГПК по воденото дело се събера ДТ. ДТ се събира от съда и при обжалване на постановен от съда съдебен акт /чл.261 т.4, чл. 284, ал.3, т.4 ГПК /. Внасянето на ДТ предшества задължението на съответния съдебен орган да се произнесе по искането, с което е сезиран. Съгласно чл.73, ал.3 ГПК съдебните такси се събира при предявяването на искането за защита или съдействие и при издаване на документа, за който се плаща такса по тарифа, приета от Министерския съвет. Когато молителят не е внесъл следваща се ДТ, законът задължава съответния съд да остави без движение жалбата, респ.молбата и да даде срок на страната да внесе ДТ / чл.129, ал.2, чл.262, ал.2 чл.285 ГПК/. Тъй като внасянето на ДТ е предпоставка за произнасяне на съответния съд, съдебната такса се внася по сметка на съда, който предстои да се произнесе по съответното искане. Това е начин за осъществяване на контрол от счетоводството на сезирания съд дали действително ДТ е внесена. Правна последица от неизпълнението на разпореждането за внасяне на ДТ, е връщане на подадената въззивна, касационна или частна жалба. В случая е налице неизпълнение на разпореждане на съда за внасяне на ДТ по сметка на ВКС, основание за връщане на частната касационна жалба / неправилно посочено в разпореждането “въззивна” жалба/ по чл. 278, ал.4 във вр. с чл. 262, ал.2, т.2 във вр. с чл.261, т.4 ГПК/.
Обжалваното разпореждане като правилно ще следва да бъде потвърдено, затова съставът на Върховният касационен съд, Търговска колегия, първо отделение
О П Р Е Д Е Л И :
ПОТВЪРЖДАВА разпореждането от 28.11.2012г. , постановено по гр.дело № 8841/2012г. на Софийски градски съд, гражданско отделение, І-19 състав.
Определението не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: