2
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 262
София 01.06.2015 г.
Върховният касационен съд на Република България, първо гражданско отделение, в закрито съдебно заседание на двадесет и седми май две хиляди и петнадесета година в състав:
Председател: БРАНИСЛАВА ПАВЛОВА
Членове: ТЕОДОРА ГРОЗДЕВА
ВАНЯ АТАНАСОВА
изслуша докладваното от съдията В. Атанасова ч.гр.д. № 2284/2015 година.
Производството е по чл. 274, ал.3, т. 1 ГПК.
Образувано е по частна жалба на М. И. Н. против определение № 795 от 15. 01. 2015 г. по ч. гр. д. № 16931/2014 г. на Софийски градски съд, АО, ІІІ-Г с-в в частта, с която е потвърдено определение от 17. 06. 2014 г. по гр. д. № 52577/2013 г. на Софийски районен съд, І ГО, 30 с-в, с което е върната подадената от М. И. Н. искова молба и е прекратено производството по делото.
Върховният касационен съд, състав на първо гражданско отделение, като обсъди доводите на жалбоподателката и прецени данните по делото, прие следното:
Частната жалба е допустима.
Не са налице основания по чл. 280, ал. 1 ГПК за допускане на касационно обжалване на определението.
С обжалваното определение окръжният съд е потвърдил първоинстанционно определение, с което е върната, на осн. чл. 129, ал. 3, вр. ал. 2 ГПК, подадената от М. И. Н. искова молба.
В представеното от адв. П. Р. /процесуален представител на жалбоподателката/, в изпълнение указанията на администриращия частната касационна жалба въззивен съд, изложение по чл. 284, ал. 3, т. 1 ГПК, се поддържа, че следва да се допусне касационно обжалване на определението на основание чл. 280, ал. 1 ГПК, тъй като са налице основания по чл. 281, т. 3 ГПК за отмяната му – допуснато съществено нарушение на съдопроизводствените правила, довело до неправилност на обжалвания съдебен акт. Не е формулиран никакъв правен въпрос обусловил изводите на въззивния съд. Съгласно ТР № 1/2010 г., т. 1 касаторът е длъжен да изложи формулировка на правния въпрос от значение по конкретното дело. К. съд може само да уточни и конкретизира поставен правен въпрос, но няма правомощието сам да го извежда, тъй като това би засилило твърде много служебното начало във вреда на насрещната страна. Н. на правен въпрос само по себе си е достатъчно основание за недопускане на касационно обжалване.
Независимо от горното, за пълнота на изложението следва да се добави, че не е посочено и основание по чл. 280, ал. 1, т. 1, т. 2 или т. 3 ГПК. Изложението съдържа само формално позоваване на нормата на чл. 280, ал. 1 ГПК, но нито се твърди решаване на даден правен въпрос в противоречие със задължителната съдебна практика или противоречивото му разрешаване от съдилищата, нито се сочат съдебни актове, нито се обосновава необходимост от разглеждане на даден правен въпрос, тъй като това би допринесло за точното прилагане на закона и за развитието на правото.
По изложените по-горе съображения Върховният касационен съд, състав на първо гражданско отделение
О П Р Е Д Е Л И:
НЕ ДОПУСКА касационно обжалване на определение № 795 от 15. 01. 2015 г. по ч. гр. д. № 16931/2014 г. на Софийски градски съд, АО, ІІІ-Г с-в в частта, с която е потвърдено определение от 17. 06. 2014 г. по гр. д. № 52577/2013 г. на Софийски районен съд, І ГО, 30 с-в, с което е върната подадената от М. И. Н. искова молба и е прекратено производството по делото.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: