О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 262
гр. София, 16.06.2016 година
ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД, Търговска колегия, Първо отделение в закрито заседание на девети юни две хиляди и шестнадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: РАДОСТИНА КАРАКОЛЕВА
ЧЛЕНОВЕ: МАРИАНА КОСТОВА
КОСТАДИНКА НЕДКОВА
като разгледа докладваното от съдията Костова ч.т.д. № 1640 / 2014 год. и за да се произнесе съобрази следното:
Производството е по реда на чл. 274, ал. 2, връзка с чл. 248 ГПК.
Образувано е по жалба на Г. Г. Д. и Д. Б. Д. от [населено място], чрез адвокат Д. Р. срещу определение № 279 от 3.02.2014 г. постановено по гр.д. № 2214/2013 г. от Софийски апелативен съд. С него по реда на чл. 248 ГПК съдът е изменил своето решение № 2201/22.11.2013 г. в частта за разноските, като е присъдил на ответната страна в спора [фирма] разноски по компенсация съответно в размер на 2460,13 лв. и 3744,42 лв. Жалбоподателите намират така постановеното определение за неправилно, като поддържат, че по компенсация на ответника се дължат разноски 879.38лв. Направено е искане за присъждане на направените пред двете инстанции разноски.
Препис от частната жалба е редовно връчен на насрещната страна [фирма], която не изпраща писмен отговор, с който да взема становище по нея.
Жалбата е процесуално допустима като подадена при спазване на едноседмичния преклузивен срок по чл. 275, ал. 1 ГПК. Разгледана по същество, същата е неоснователна, поради което следва да бъде оставена без уважение.
Делото е образувано пред Софийски градски съд по предявени искове на основание чл. 226, ал. 1 КЗ от Г. Г. Д. и Д. Б. Д. срещу [фирма]. Ищците претендират заплащане на всеки един от тях сумата от по 155 000 лв., обезщетение за претърпени неимуществени вреди за причинена смърт на техният съпруг и баща –Б. Д. Д., в резултат на настъпило ПТП. С първоинстанционното решение № 187/10.01.2013 г., постановено по гр.д. № 1012/2012 г. на СГС, исковете са отхвърлени изцяло като погасени по давност. На ответната страна в спора са присъдени на основание чл. 78, ал.3 ГПК разноски в размер на 300 лв. и на основание чл. 78, ал.8 ГПК сумата 6 650 лв. -юрисконсултско възнаграждение. След обжалване на постановеното решение въззивният състав го отменя в частта, с която предявените искове са отхвърлени за сумите от 22 986,67 лв. за Г. Д. и 34 986,67 лв. за Д. Д. и го потвърждава в останалата част. По реда чл. 248 ГПК въззивното решение е изменено в частта за разноските, като присъжда на [фирма] съответно 2 460,13 лв. и 3 744,42 лв. разноски по компенсация на основание чл. 78, ал.3 и ал. 8 ГПК.
Частната жалба е неоснователна.
Съгласно чл. 78, ал. 1 ГПК заплатените от ищеца такси, разноски по производството и възнаграждение за един адвокат се заплащат от ответника съразмерно с уважената част от иска. На основание чл.78, ал.3 ГПК ответникът има право на разноски съобразно отхвърлената част от предявените искове. В депозираното пред въззивната инстанция писмено становище ответникът е направил искане за присъждане на разноски за двете инстанции. Възнаграждението на отв. за процесуално представителство, определено на основание чл.7, ал.2,т.4 на Наредба №1/2004г. за минималните размери на адвокатските възнаграждения за отхвърлената част от исковете за втората инстанция е 8598 лв., а за първата 5820лв. / чл.7, ал.2, т.4 от Наредба №1/2004г. преди изменението с ДВ бр. 28 от 28.03.2014г./. Съобразно уважената част от предявените искове ищците имат право на възнаграждение в размер на 4441.53лв. Изчислени по компенсация ищците дължат на ответника разноски за юрисконсултско възнаграждение от 9976.47лв. за двете инстанции. Определеният от въззивния съд размер на разноските за юрисконсултско възнаграждение е в по-нисък размер, но поради липса на жалба от страна на застрахователното дружество обжалваното определение ще следва да бъде потвърдено.
Мотивиран от горното съдът:
О П Р Е Д Е Л И:
ПОТВЪРЖДАВА определение №279 от 3.02.2014 г. постановено по гр.д. № 2214/2013 г. от Софийски апелативен съд.
Определението не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: