1
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 262
София, 29.09.2015 год.
ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД – Търговска колегия, състав на І т.о. в закрито заседание на двадесет и четвърти септември през две хиляди и петнадесета година в състав:
Председател: Дария Проданова
Членове: Емил Марков
Ирина Петрова
като изслуша докладваното от съдията Петрова т.д № 2227 по описа за 2015 год., за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по чл.288 ГПК.
Образувано е по касационна жалба, подадена от [фирма], [населено място] против Решение № 225 от 14.04.2015г. по в.гр.д.№ 86/2015г. на ОС Пазарджик, с което е потвърдено решението по гр.д.№ 4572/2014г. на РС Пазарджик. С него касаторът е осъден да заплати на М. Петрова И. на основание чл.55,ал.1, прд.първо ЗЗД сумата 5 346.58лв.-получена без основание лихва по договор за револвиращ заем от 31.08.2010г., ведно със законната лихва от подаване на исковата молба. Касаторът иска отмяна на обжалваното решение като неправилно и постановяване на друго за отхвърляне претенцията със законните последици.
От насрещната страна М. И. е постъпил писмен отговор с който се оспорва наличието на основанията за допускане на касационното обжалване и основателността на жалбата. Претендира се заплащане на разноските за настоящото производство.
Касационната жалба е подадена в преклузивния срок, но е процесуално недопустима, тъй като е насочена срещу неподлежащ на инстанционно обжалване съдебен акт.
Обжалваното въззивно решение е постановено при действието на редакцията на чл.280,ал.2 ГПК от 21.12.2010г., съгласно която са изключени от касационно обжалване решения по въззивни дела с цена на иска до 5 000лв. за граждански дела и до 10 000лв. за търговски дела.
Спорът, с който са сезирани съдилищата е търговски, с оглед качеството на касатора и договорната връзка, от която произтича претенцията на ищеца- платена без основание – над дължимата, лихва по договор за банков кредит, който е търговска сделка по чл.286 във вр. чл.1, ал.1 ТЗ. Това обуславя търговския характер на делото.
Съдилищата са били сезирани и са се произнесли по иск с цена под установения в чл.280,ал.2 ГПК размер, което изключва възможността за касационното обжалване.
Неправилното посочване в решението за възможността да бъде обжалвано с касационна жалба не създава такова право, тъй като инстанционният контрол е императивно уреден в процесуалния закон.
Касаторът следва да заплати на насрещната страна поисканите разноски за производството-сумата 960лв. по представения договор за правна защита и съдействие от 01.07.2015г., в който е отразено плащането на адвокатското възнаграждение в брой.
Мотивиран от горното, Върховния касационен съд, Търговска колегия, състав на Първо отделение:
О П Р Е Д Е Л И :
Оставя без разглеждане касационната жалба, подадена от [фирма], [населено място] против Решение № 225 от 14.04.2015г. по в.гр.д.№ 86/2015г. на ОС Пазарджик.
Осъжда [фирма] за заплати на М. Петрова И. ЕГН [ЕГН] сумата 960лв./деветстотин и шестдесет лева/ разноски за производството.
Определението в частта за оставяне без разглеждане та касационната жалба подлежи на обжалване пред друг състав на ВКС в едноседмичен срок от връчването му на касатора.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: 1.
2.