О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 262
гр. София, 05.10.2015 г.
Върховният касационен съд на Република България, II гражданско отделение, в закрито съдебно заседание на шестнадесети септември две хиляди и петнадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЛАМЕН СТОЕВ
ЧЛЕНОВЕ: ЗЛАТКА РУСЕВА
ЗДРАВКА ПЪРВАНОВА
при секретар
изслуша докладваното от председателя (съдията) Златка Русева
дело № 4202/2015 година
Производството е по чл. 274, ал. 2 ГПК.
Образувано е по частна жалба вх. № 4493 от 22.06.2015 г., подадена от М. М. С. от [населено място], чрез адв. Н. М. и частна жалба вх. № 4494 от 22.06.2015 г., подадена от Т. П. С. от [населено място], чрез адв. Н. М., срещу определение № 345 от 05.06.2015 г. на Пловдивски апелативен съд, постановено по ч.гр.д. № 271/2015г. по описа на съда, с което е прекратено производството по делото и същото е изпратено по компетентност на ВКС.
При извършената проверка касационният съд установи следното:
По частната жалба на М. М. С.:
В частната жалба се правят оплаквания,че обжалваното определение е неправилно и се иска неговата отмяна.
Ответницата по частната жалба А. Б. К.-Б.,в депозирания писмен отговор,счита жалбата за недопустима,като излага доводи,че обжалваното определение не попада в хипотезата на член 274,ал.1,т.1ГПК, и моли да бъде оставена без раглеждане.
Видно от данните по делото,депозирана е молба вх. № 4 от 13.11.2013 г. от М. М. С., К. П. С. и Т. П. С. за отмяна на влязло в сила решение № 186 от 25.05.2011 г., постановено по гр.д. № 290/2008 г. по описа на Окръжен съд – Кърджали. С разпореждане № 294 от 24.03.2014 г. на Окръжен съд – Кърджали подадената молба за отмяна на основание чл. 306, ал. 2 ГПК във вр. с чл. 286, ал. 2, т. 2 ГПК е върната, поради неотстраняване в срок на констатираните нередовности. Срещу така постановеното определение е последвала поредица от нередовни частни жалби, включително и искане за възстановяване на срок за отстраняване на нередовностите по една от тях,като ВКС, с окончателен съдебен акт постановен по ч.гр.д. № 1455/2014 г. по описа на ВКС, Четвърто гражданско отделение се е произнесъл относно законосъобразното връщане на частните жалби. Със същото определение делото е върнато на първоинстанционния съд за произнасяне по искането за възстановяване на пропуснат срок, инкорпорирано в частната жалба, с която е бил сезиран съставът на касационния съд.
С определение № 262 от 24.03.2015 г. постановено по гр. д. № 290/2008 г. по описа на Окръжен съд – Кърджали е отказано възстановяване на срока. Срещу така постановеният акт е подадена частна жалба вх. № 52 от 15.04.2015 г., по която е образувано ч.гр.д. № 271/2015 г. по описа на Апелативен съд – П., което е прекратено с определение № 345 от 05.06.2015 г. на Пловдивски апелативен съд и делото е изпратено на ВКС по компетентност. В решаващите си мотиви, апелативният съд е приел, че не е компетентен да се произнесе по подадената частната жалба, тъй като искането за възстановяване на пропуснат срок е направено във връзка с подадена молба за отмяна на влязло в сила решение, което производство е извънинстанционно и въззивният съд на основание чл. 306, ал. 2 ГПК във вр. с чл. 286 ГПК не е компетентен да се произнася по искания свързани с производството по отмяна.
Определението,предмет на настоящата частна жалба,не прегражда по –нататъшния ход на делото,тъй като същото е изпратено по компетентност на ВКС за произнасяне по подадената частна жалба от М. М. С. против определение №262/24.03.2008г. по гр.д.№290/2008г. по описа на Кърджалийски окръжен съд.Същото е и извън кръга на определенията,визирани в член 274,ал.2 ГПК,поради което подадената частна жалба вх.№4443/22.06.2015г. от М. М. С. се явява процесуално недопустима и следва да бъде оставена без разглеждане.
По жалбата на Т. П. С.:
В частната жалба се правят оплаквания,че обжалваното определение е неправилно,като се иска неговата отмяна.
Ответницата по частната жалба А. Б. К.-Б.,в писмения си отговор,счита жалбата за недопустима и моли да се остави същата без разглеждане.
Както вече бе посочено по-горе пред Окръжен съд [населено място] е била подадена молба вх.№4/13.11.2013г. от М. М. С.,К. П. С. и Т. П. С. за отмяна на влязло в сила решение №186/25.05.2011г.,постановено по гр.д.№290/2008г. по описа на Окръжен съд Кърджали,която е върната като нередовна.Единствено молителката М. М. С. е поискала възстановяване на срока за внасяне на държавна такса,инкорпорирано в частната жалба вх.№96/08.07.2014г. по ч.гр.д.№5645/2014г. по описа на ВКС,Іго,което искане е разгледано по реда на член 64 и сл. ГПК по гр.д.№280/2008г. по описа на Кърджалийски окръжен съд,приключило с определение №262/24.03.2015г. по делото,обжалвано с частна жалба вх.№52//15.04.2015г. от М. М. С. пред Пловдивски апелативен съд,който с определението,предмет на настоящата частна жалба ,е прекратил образуваното пред съда производство,като е изпратил делото по компетентност на ВКС.
С оглед изложеното,жалбоподателят Т. П. С.,след като не е страна в това производство, не е активно легитимиран да обжалва определението,и подадената от него частна жалба е процесуално недопустима и следва да се остави без разглеждане.
На ответницата по частната жалба А. Б. К.-Б. не следва да се присъждат поисканите разноски по делото в настоящото производство,тъй като липсват доказателства с представения отговор и адвокатско пълномощно само за процесуално представителство/лист 7 от делото/,че такива са реално сторени.
По изложените съображения Върховният касационен съд, ІІ г.о.
О П Р Е Д Е Л И :
ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ частна жалба вх.№4493/22.06.2015г.,подадена от М. М. С.,чрез адвокат Н. М., и частна жалба вх.№4494/22.06.2015г.,подадена от Т. П. С.,чрез адвокат Н. М.,против определение №345/05.06.2015г. по ч.гр.д.№271/2015г. по описа на Пловдивски апелативен съд.
Определението подлежи на обжалване с частна жалба пред друг тричленен състав на ВКС,в едноседмичен срок от съобщаването му на страните.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: