О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 262
София, 05.07.2012 година
В ИМЕТО НА НАРОДА
Върховният касационен съд на Република България,Второ гражданско отделение,в закрито заседание на четвърти юли през две хиляди и дванадесета година,в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:Красимир Влахов
ЧЛЕНОВЕ:Светлана Калинова
Зоя Атанасова
при участието на секретаря
и в присъствието на прокурора
като изслуша докладваното от съдия Светлана Калинова
гражданско дело № 451 от 2012 година и за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по чл.307 ГПК.
З. Ж. Т. и Н. Ж. К. са подали молба за отмяна на решението,с което е разреше спор за материално право по реда на чл.14,ал.4 ЗСПЗЗ между В. И. А.,Я. И. А.,Т. Ж. Ж.,К. Ж. Р.,В. И. В.,В. И. У.,Т. И. И., Ж. К. В.,М. А. Д.,З. А. Д., Д. Н. В. и В. Ж. М. относно принадлежността на правото на собственост към момента на образуване на ТКЗС върху 40 дка земеделски земи, намиращи се в землището на [населено място] по реституционна преписка №02232/08.01.1992г. на ПК-Ш. и върху 50 дка земеделски земи, намиращи се в същото землище, заявени по реституционна преписка №03032/27.02.1992г. на ПК-Ш.. В молбата е посочено,че се иска отмяна на решението,постановено въз основа на исковата молба,по която е образувано производството по гр.д.№191/2000г. по описа на Каварненския районен съд. Доколкото производството по така предявения иск е приключило като с решение №911/04.11.2008г. по гр.д.№802/2008г. на ВКС,ІІІ ГО след частична отмяна на въззивното решение е признато за установено,че имотите към момента на образуване на ТКЗС са били собственост на общия наследодател В. И. В.,починал през 1955г., настоящият състав приема,че е сезиран с искане за разглеждане на молба за отмяна на решение №911/04.11.2008г. по гр.д.№802/2008г. на ВКС,ІІІ ГО и решението на Добричкия окръжен съд,постановено на 05.07.2007г. по гр.д.№672/2006г.
В молбата за отмяна се поддържа,че същата се подава на основание чл.303,ал.1,т.1 ГПК /открити след постановяване на решението нови писмени доказателства от съществено значение за делото,които не са били извести при неговото решаване,а именно опис-декларация на полските имоти на К. В. И.,заявление от К. В. С., декларация от Е. Д. и В. В. и декларация от В. И./,като молителите твърдят,че имат качеството на лица, ползващи се с правото на отмяна по смисъла на чл.304 ГПК. Поддържат,че е следвало да участвуват в производството по делото, тъй като през 2007г. техният баща Ж. К. В. се е разпоредил в тяхна полза с нива, собствеността върху която е възстановена по преписките, посочени в решението,чиято отмяна се иска.
В писмен отговор в срока по чл.306,ал.3 ГПК ответниците по молбата В. И. А. и Я. И. А. изразяват становище,че молбата е недопустима като подадена от лице,което не е заинтересована страна по смисъла на чл.304 ГПК.
В писмен отговор в срока по чл.306,ал.3 ГПК ответниците по молбата П. Г. П.,В. Г. Х.,В. И. У. и В. И. В. изразяват становище,че молбата е допустима и основателна.
Върховният касационен съд,като обсъди по реда на чл.307,ал.1 ГПК наличието на предпоставките за допустимостта на подадената молба за отмяна,приема следното:
Производството за отмяна представлява извънреден извънинстанционен способ за контрол на влезли в сила съдебни решения, основанията за който са изчерпателно изброени в разпоредбите на чл.303 и чл.304 ГПК,които очертават и кръга от лица,имащи право да искат отмяна. За да се приеме,че разглеждането на молбата за отмяна е допустимо, същата следва да съдържа посочване на съответното предвидено в ГПК основание и да изхожда от заинтересована страна по смисъла на чл.303 ГПК,респ. от трето лице,имащо право да иска отмяна на влязлото в сила решение по смисъла на чл.304 ГПК.
Съгласно разпоредбата на чл.303,ал.1 ГПК молба за отмяна на посочените основания може да подава заинтересованата страна,т.е. участвувало в производството по делото лице. В случая молбата за отмяна е подадена от З. Ж. Т. и Н. Ж. К., които обаче не са участвували като страна в производството по делото-страна в производството е техният праводател Ж. К. В., като разпоредителната сделка,на която основават правния си интерес от иницииране на производството по отмяна на влязлото в сила съдебно решение е сключена след предявяване на иска.
Съгласно разпоредбата на чл.304 ГПК отмяна на влязлото в сила решение може да иска само онова трето,неучаствувало в производството по делото лице,спрямо което това решение има сила,независимо,че то не е било страна по делото с оглед разпоредбата на чл.216,ал.2 ГПК,т.е. в хипотеза на необходимо другарство. В случая обаче подобна хипотеза не е налице. Обвързаността на молителите от влязлото в сила решение е последица от извършено в тяхна полза разпореждане с един от имотите, собствеността върху които е била възстановена по реда на ЗСПЗЗ,а не следва от естеството на самото спорно правоотношение. Освен това в производството по предявен по реда на чл.14,ал.4 ЗСПЗЗ иск е допустимо участието само на лицата,заявили за възстановяване спорния имот, евентуално наследници на заявителите и на лицата,за които се твърди,че са притежавали правото на собственост върху имотите към момента на образуване на ТКЗС. Лица,заявяващи права върху тези имоти към настоящия момент не са надлежно легитимирани да участвуват в производството. Молителите не твърдят да имат качеството наследници на общия наследодател В. И. В.,починал през 1955г.,респ. на неговите низходящи И. В.,К. В.,С. К., М. В.,С. В.,Д. В. или Ж. В. И.,нито имат качеството на лица,по отношение на които влязлото в сила решение има сила по смисъла на чл.216,ал.2 ГПК,т.е. на необходими другари,които това решение обвързва поради естеството на спорното право,поради което според настоящия състав същите нямат качеството на трети лица, разполагащи с правото да искат отмяна на влязло в сила съдебно решение. Молбата е недопустима и следва да бъде оставена без разглеждане.
По изложените по-горе съображения,Върховният касационен съд, състав на Второ гражданско отделение
О П Р Е Д Е Л И :
ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ молбата на З. Ж. Т. и Н. Ж. К. за отмяна на решение №911/04.11.2008г.,постановено по гр.д.№802/2008г. по описа на ВКС,ІІІ ГО и на решението на Добричкия окръжен съд,постановено на 05.07.2007г. по гр.д.№672/2006г. и
ПРЕКРАТЯВА производството по гр.д.№451/2012г. по описа на ВКС,ІІ ГО.
Определението подлежи на обжалване с частна жалба в едноседмичен срок от съобщението пред друг тричленен състав на ВКС.
Председател:
Членове: