О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 263
София, 02.07.2013 година
В И М Е Т О Н А Н А Р О Д А
Върховният касационен съд на Република България, Гражданска колегия в закрито съдебно заседание на първи юли през две хиляди и тринадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: Камелия Маринова
ЧЛЕНОВЕ: Веселка Марева
Диана Хитова
като изслуша докладваното от съдия Веселка Марева ч. гр. д.№ 3280 по описа за 2013 година и за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по чл. 274, ал.2 ГПК.
Образувано е по частна жалба вх.№ 5399/30.05.2012г. подадена от К. Г. М. лично и като пълномощник на К. С. М. срещу определение № 387 от 25.11.2011г. на Върховния касационен съд, Първо гражданско отделение по гр.д. № 1151/2011г., с което е оставена без разглеждане молбата им за отмяна на основание чл. 303, ал. 1, т. т. 1 и 4 ГПК на влезлите в сила определения № 242 от 28.06.2011 г. по гр. д. № 665/2011 г. на ВКС, ІІ г. о. и определение № 412 от 26.09.2011 г. по ч. гр. д. № 427/2011 г. на ВКС, ІІ г. о.
В частната жалба не са изложени конкретни доводи за незаконосъобразност на определението.
С определение № 292 от 07.08.2012г. частната жалба е била върната поради невнасяне на държавна такса по нея, но с определение №46 от 23.01.2013г. по ч.гр.д. № 571/2012г. на ІІг.о. връщането е било отменено и е образувано настоящето производство за разглеждане на частната жалба.
Ответникът по частната жалба [община] не е представил писмен отговор.
Върховният касационен съд, състав на Гражданска колегия, намира частната жалба за допустима. По същество я счита за неоснователна.
Производството по гр.д. № 1151/2011г. на ВКС, Първо гражданско отделение е образувано по молба вх. № 25669 от 24.10.2011 г. на К. Г. М. лично и като процесуален представител на К. С. М. с искане за отмяна на основание чл. 303, ал. 1, т. т. 1 и 4 ГПК на влезлите в сила определения № 242 от 28.06.2011г. по гр.д. №665/2011г. на ВКС, ІІ г. о. и определение № 412 от 26.09.2011 г. по ч. гр. д. № 427/2011 г. на ВКС, ІІ г. о. С първото определение съдът е намерил за недопустима и оставил без разглеждане подадената от частните жалбоподатели касационна жалба срещу въззивно решение по гр.д. № 14/2011г. на Старозагорски окръжен съд на основание чл. 280, ал.2 ГПК, поради това че цената на предявения от [община] срещу молителите ревандикационен иск е под 5000 лв. С второто определение е потвърдено първото като е намерено за законосъобразно прекратяването на касационното производство на основание чл.280, ал. 2 ГПК.
За да остави без разглеждане молбата за отмяна на двете определения съставът на Първо гражданско отделение е изтъкнал, че отмяната по чл. 303 ГПК е самостоятелно съдебно производство за извънинстанционен контрол и отмяна на влезли в сила решения, когато те са неправилни, поради някоя от причините изчерпателно изброени в чл. 303 ГПК и определенията, отмяна на които се иска, не попадат в обхвата на нормата. Те са постановени съответно в производство по чл. 288 ГПК и по чл. 286 ГПК за проверка допустимостта на касационното производство с оглед цената на иска; с тях съдът не се е произнесъл по съществото на правния спор и не е формирана сила на присъдено нещо, а са разрешени процесуални въпроси. Затова те не попадат в предметния обхват на актовете, подлежащи на извънинстанционен контрол. Съставът е посочил, че на отмяна по чл. 303 ГПК подлежат определения за прекратяване на производството по делото поради отказ от иска, защото отказът от иска съдържа признание, че претендираното от ищеца право не съществува и се потвърждава отричаното с предявения иск право. На отмяна подлежат и съдебни актове, които макар и да не са решения, разрешават спорове за материално право и не съществува друг ред за защита. В случая определенията нямат такъв характер и затова не подлежат на отмяна по реда на чл. 303 ГПК.
Настоящият състав на Върховния касационен съд намира обжалваното определение за законосъобразно. Следва да бъде споделен изводът, че извънредният способ за отмяна по чл. 303 и сл. ГПК е неприложим за влязло в сила определение, с което се оставя без разглеждане касационна жалба на основание чл. 280, ал.2 ГПК. С този акт се разрешава процесуалния въпрос дали въззивното решение подлежи на касационно обжалване с оглед установения в посочената правна норма критерий – цена на иска над 5000лв. за граждански дела, съотв. над 10 000лв. за търговски дела. А отмяната по чл. 303 и сл. ГПК е способ за извънинстанционен контрол над актове, ползващи се със сила на присъдено нещо и разрешаващи материалноправен спор между страните. В този смисъл е задължителната съдебна практика – ППВС № 2/1977г., т.2, която е запазила своето значение и при действието на новоприетия ГПК поради непроменената същност на производството по отмяна.
Поради изложеното обжалвания съдебен акт следва да бъде потвърден.
Воден от горното Върховният касационен съд
О П Р Е Д Е Л И:
ПОТВЪРЖДАВА определение № 387 от 25.11.2011г. на Върховния касационен съд, Първо гражданско отделение по гр.д. № 1151/2011г.
Определението е окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: