О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 263
София 26.05.2009 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Върховният касационен съд на Република България, Четвърто
гражданско отделение, в закрито заседание на двадесет и първи май, две хиляди и девета година в състав:
Председател : БОРИСЛАВ БЕЛАЗЕЛКОВ
Членове : МАРИО ПЪРВАНОВ
БОРИС ИЛИЕВ
изслуша докладваното от съдията МАРИО ПЪРВАНОВ
ч. гр. дело №244/2009 г.
Производството е образувано по частни жалби на Б. С. К., град В., срещу определение от 15.01.2009 г. по гр. д. №475/2008 г. на Бургаския окръжен съд, с което е оставена без уважение молбата му за изменение на решение №ІV-158/06.10.2008 г. по в.гр. дело №475/2008 г. на Бургаския окръжен съд в частта относно присъдените разноски в размер на 300 лв., представляващи адвокатско възнаграждение и срещу определение от 29.01.2009 г. по гр. д. №475/2008 г. на Бургаския окръжен съд, с което е оставена без разглеждане молбата му за допълване на решение №ІV-158/06.10.2008 г. по в.гр. дело №475/2008 г. на Бургаския окръжен съд.
Жалбоподателят излага доводи за неправилност на определенията. Твърди, че на ответника като държавно учреждение може да бъде присъдено адвокатско възнаграждение само ако е бил защитаван от юрисконсулт, но не и от адвокат, както е в случая. Освен това ответник по делото е М. на д. а. и административната реформа, а не Почивна база „С” – КК „С” при М. на д. а. и административната реформа, на която са присъдени разноските. Неправилно е прието, че съдът се е произнесъл по цялото му искане.
Ответникът Почивна база „С” – КК „С” при М. на д. а. и административната реформа оспорва частните жалби.
Частните жалби са депозирани в срока по чл.275, ал.1 ГПК и са процесуално допустими. Разгледани по същество, те са неоснователни.
Правилен е изводът, направен от въззивния съд, че според разпоредбата на чл.20 ГПК/отм./ държавните учреждения могат да бъдат представлявани по гражданските дела както от юрисконсулт, така и от адвокат. Съобразно разпоредбата на чл.64, ал.5 ГПК/отм./ пък когато делото е решено в полза на държавно учреждение, на него му се дължат разноски, представляващи адвокатско възнаграждение. Не съществува законова забрана държавните учреждения да бъдат представлявани от адвокати, нито да им се присъждат направените деловодни разноски, представляващи изплатено адвокатско възнаграждение. В случая ответник по иска е била именно почивната база като работодател на ищеца и на нея са присъдени разноските.
Правилен е и изводът на въззивния съд, че с молбата за допълване са изложени доводи за неправилност на решение №ІV-158/06.10.2008 г. по в.гр. дело №475/2008 г. на Бургаския окръжен съд, а и същото не е непълно, тъй като обхваща целия спорен предмет на делото.
Ето защо обжалваните определения трябва да бъдат оставени в сила.
По изложените съображения, Върховният касационен съд, състав на ІV г.о.
О П Р Е Д Е Л И :
ОСТАВЯ В СИЛА определение от 15.01.2009 г. по гр. д. №475/2008 г. на Бургаския окръжен съд, с което е оставена без уважение молбата на Б. С. К., град В., за изменение на решение №ІV-158/06.10.2008 г. по в.гр. дело №475/2008 г. на Бургаския окръжен съд в частта относно присъдените разноски в размер на 300 лв., представляващи адвокатско възнаграждение и определение от 29.01.2009 г. по гр. д. №475/2008 г. на Бургаския окръжен съд, с което е оставена без разглеждане молбата на Б. С. К., град В., за допълване на решение №ІV-158/06.10.2008 г. по в.гр. дело №475/2008 г. на Бургаския окръжен съд.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: 1.
2.