3
определение по ч.гр.д.№ 3393 от 2013 г. на ВКС на РБ, ГК, Първо отделение
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 263
[населено място], 03. 06. 2013 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Върховният касационен съд на Република България, Първо отделение на Гражданска колегия в закрито съдебно заседание на двадесет и девети май две хиляди и тринадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: БРАНИСЛАВА ПАВЛОВА
ЧЛЕНОВЕ: ТЕОДОРА ГРОЗДЕВА
ВЛАДИМИР ЙОРДАНОВ
като изслуша докладваното от съдия Т.Гроздева ч.гр.д.№ 3393 по описа за 2013 г. приема следното:
Производството е по реда на чл.274, ал.3, т.1 от ГПК.
Образувано е по частна жалба, подадена от П. Т. З. срещу определение № 248 от 19.03.2013 г. на Кърджалийския окръжен съд, постановено по ч.гр.д.№ 60 от 2013 г., с което е оставена без уважение частна жалба на П. Т. З. срещу определение № 345 от 22.01.2013 г. на Кърджалийския районен съд за прекратяване на гр.д.№ 1341 от 2012 г.
В частната жалба се излагат съображения за неправилност на обжалваното определение и се моли то да бъде отменено.
Като основания за допустимост на касационното обжалване се сочат чл.280, ал.1, т.1 и т.3 от ГПК. Твърди се, че обжалваното определение противоречи на посочена от жалбоподателя задължителна практика на ВКС /Тълкувателно решение № 1 от 10.02.2012 г. по т.гр.д.№ 1 от 2011 г. на ОСТГК на ВКС/, както и че произнасянето на ВКС по настоящото дело би било от значение за точното прилагане на закона и за развитието на правото.
Върховният касационен съд на РБ, Гражданска колегия, състав на Първо отделение, като взе предвид становищата на страните, счита следното: Частната касационна жалба е допустима: подадена е от легитимирана страна /ищец по делото/ и в едноседмичния срок по чл.275, ал.1 от ГПК /жалбоподателят е бил уведомен за обжалваното определение на Кърджалийския окръжен съд на 25.03.2013 г., а частната жалба е подадена на 26.03.2013 г./.
Частната жалба е срещу акт на въззивен съд, с който е оставена без уважение частна жалба срещу определение на първоинстанционен съд, което прегражда по-нататъшното развитие на делото. Поради това, с оглед разпоредбата на чл.274, ал.3, т.1 от ГПК тази частна жалба може да се допусне до касационно разглеждане само при наличието на предпоставките на чл.280, ал.1 от ГПК.
Съгласно приетото в т.1 от Тълкувателно решение № 1 от 19.02.2010 г. по гр.д.№ 1 от 2009 г. на ОСТГК на ВКС, в тези случаи в изложението към жалбата жалбоподателят е длъжен да посочи конкретен материалноправен или процесуалноправен въпрос, както и да посочи в противоречие с коя практика на ВКС или други съдилища в страната е решен този въпрос в обжалваното решение или определение или да обоснове защо този въпрос е от значение за точното прилагане на закона и за развитието на правото по смисъла на чл.280, ал.1, т.3 от ГПК. Ако не стори това, то е самостоятелно основание за недопускане на касационното обжалване.
В случая, в приложеното към жалбата изложение по чл.284, ал.3, т.1 от ГПК и допълнително представеното изложение от 28.03.2013 г. жалбоподателят не е посочил конкретен процесуалноправен въпрос от значение за делото. Поради това само на това основание касационното обжалване на определението на Кърджалийския окръжен съд не следва да се допуска.
Независимо от горното, касационното обжалване не следва да се допуска и тъй като посоченото от жалбоподателя Тълкувателно решение № 1 от 2012 г. е по въпрос, който не е съществен за правилността обжалваното определение: Тълкувателното решение е по въпроса кое съдебно решение е нищожно, докато същественият за правилността на обжалваното определение въпрос е процесуалноправен- дали са допустими установителни искове за прогласяване от гражданския съд на нищожността на решение по н.а.х.дело и за прогласяване нищожността на издаден по такова дело изпълнителен лист.
В изложението си по чл.284, ал.3, т.1 от ГПК жалбоподателят не е обосновал и наличието на посоченото от него основание на чл.280, ал.1, т.3 от ГПК за допускане на касационното обжалване: Както бе разяснено в т.4 от Тълкувателно решение № 1 от 19.02.2010 г. по т.гр.д.№ 1 от 2009 г. на ОСТГК на ВКС, по смисъла на чл.280, ал.1, т.3 от ГПК произнасянето на ВКС е от значение за точното прилагане на закона и за развитието на правото, когато по конкретен правен казус няма правна уредба, поради което се налага прилагането на закона или на правото по аналогия, или когато приложимата към спора правна норма е непълна или неясна, поради което се налага нейното тълкуване, или когато поради промени в законодателството или в обществените условия се налага да бъде променено едно вече дадено от ВКС тълкуване на дадена правна норма. В настоящия случай, жалбоподателят не е посочил коя е непълната или неясна правна норма, която е приложена по настоящото дело, по кой правен въпрос според него липсва съдебна практика или съдебната практика се нуждае от промяна поради настъпили промени в законодателството или в обществените условия.
С оглед на всичко гореизложеното касационното обжалване на определението на Кърджалийския окръжен съд не следва да се допуска.
По изложените съображения съставът на Върховния касационен съд на РБ, Гражданска колегия, Първо отделение
О П Р Е Д Е Л И :
НЕ ДОПУСКА до касационно разглеждане частната жалба на П. Т. З. срещу определение № 248 от 19.03.2013 г. на Кърджалийския окръжен съд, постановено по ч.гр.д.№ 60 от 2013 г.
Определението е окончателно и не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: 1. 2.