Определение №264 от 16.5.2012 по ч.пр. дело №236/236 на 1-во гр. отделение, Гражданска колегия на ВКС

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№ 264

София, 16.05.2012 г.

ВЪРХОВНИЯ КАСАЦИОНЕН СЪД на РЕПУБЛИКА БЪЛГАРИЯ, ПЪРВО гражданско отделение, в закрито заседание на петнадесет май , две хиляди и дванадесета година, в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: Костадинка Арсова
ЧЛЕНОВЕ: Василка Илиева
Даниела Стоянова

изслуша докладваното от съдията Арсова ч.гр.д.№ 236/2012 година:

Производството е по чл. 280, ал.2 ГПК
Т. Н. П. е подала е частна жалба срещу разпореждане № 1710 от 2.04.2012 г. по гр.д. № 56 от 2012 г. на Русенския окръжен съд, Гражданско отделение. В жалбата подържа неправилност на съдебният акт и желае неговата отмяна.
Ответниците П. К. П., К. А. С., Н. Т. К. и А. Т. К. не са депозирали отговор.
Върховния касационен съд, Първо гражданско отделение като прецени аргументите, изложени в жалбата, данните по делото и доводите на страните, приема за установено следното:
Жалбата е допустима по правилата на чл.274, ал.2 вр. с чл.274, ал.1, т.1 ГПК и е основателна.
С атакуваното разпореждане е прекратено въззивното производство защото е намерено, че подадената жалба- уточнение е просрочена , тъй като е депозирана след изтичането на законният двуседмичен срок от съобщението на решението.
Констатацията е неправилна. Съдебният акт е бил връчен на пълномощника на Т. П. на 25.07.2011 г. и срока за подаването на въззивна жалба изтича на 8.08.2011 г. както правилно е посочено в обжалваното разпореждане.
С молба вх. № 5023 от 3.08.2011 г. отправена до Районен съд, [населено място] Т. П. е заявила, че е недоволна от решенето в частта, с която са определени квотите на страните ,тъй като намира, че е допусната делба само на 5/6 идеални части от наследството , което е неправилно.
В тази молба се съдържа и искане за поправка на очевидна фактическа грешка в името на наследодателя.
Молбата макар, че не отговаря на изискванията на 260 и чл.261 ГПК съдържа белезите на жалба, тъй като е посочен съделителя, който я подава, съдебният акт, който се атакува, в какво се състои порочността на решението и какво е искането. Не е посочен въззивният съд и липсват приложенията, изброени в чл.261 ГПК. Следователно е налице нередовна, а не просрочена жалба и делото е следвало да бъде върнато на Районен съд, [населено място] за нейното администриране.
По изложените съображения Върховният касационен съд, състав на Първо гражданско отделение,

О П Р Е Д Е Л И :

ОТМЕНЯВА разпореждане № 1710 от 2.04.2012 г. по гр.д. № 56 от 2012 г. на Русенския окръжен съд, Гражданско отделение.
ВРЪЩА делото на Русенския окръжен съд за администриране на въззивната жалба на Т. Н. П., подадена на 3.08.2011 г. с вх. № 5023 от същата дата и наречена “молба” срещу решение № 22 от 12.07.2011 г. на Районен съд, [населено място].
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно.

ПРЕДСЕДАТЕЛ:

ЧЛЕНОВЕ:

Scroll to Top