ОПРЕДЕЛЕНИЕ № 264
София, 20. февруари 2014 г.
Върховният касационен съд, Четвърто гражданско отделение в закрито заседание на деветнадесети февруари две хиляди и четиринадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: Борислав Белазелков
ЧЛЕНОВЕ: Марио Първанов
Борис Илиев
като разгледа докладваното от съдията Б. Белазелков гр.д. № 6760 по описа за 2013 година, за да се произнесе, взе пред вид следното:
Производство по чл. 288 ГПК.
Обжалвано е решение № 4913/28.06.2013 на Софийския градски съд по гр.д. № 6677/2013, с което е потвърдено решението на Софийския районен съд от 19.03.2013 г. по гр.д. № 24498/2012, с което е отхвърлен предявеният иск за отмяна на дарение поради непризнателност на основание чл. 227, ал. 1 , б. „в” ЗЗД.
Недоволен от решението е касаторът К. Л. Ц., представляван от адв. М. П. от М., който го обжалва в срок, като счита, че въззивният съд се е произнесъл по процесуалноправните въпроси за задължението на съда да обсъди всички обстоятелства по делото с оглед възраженията и доводите на страните, както и да посочи изрично размера на установените доходи на дарителя и го сравни с размера на необходимата сума цялостната му издръжка и по материалноправния въпрос може ли отчуждилият подарения имот надарен да се позовава на липса на средства за издръжката на дарителя, които (въпроси) са решени в противоречие с практиката на Върховния касационен съд, разрешават се противоречиво от съдилищата и имат значение за точното прилагане на закона и развитието на правото.
Ответникът по жалбата М. К. Ц., представляван от адв. Н. Л. от САК я оспорва, като счита, че повдигнатите правни въпроси не обуславят решението по делото, тъй като въззивният съд, който е възприел фактическите констатации на първоинстнционния е съобразил установената съдебна практика и е обсъдил всички обстоятелства по делото с оглед възраженията и доводите на страните.
Върховният касационен съд, състав на Четвърто гражданско отделение, като констатира, че обжалваното решение е въззивно, както и че паричната оценка на предмета на делото пред въззивната инстанция не е под 5.000,00 лева, намира, че то подлежи на касационно обжалване. Касационната жалба е подадена в срок, редовна е и е допустима.
За да постанови обжалваното решение, въззивният съд е приел, че ищецът и бившата му съпруга са подарили на сина им – ответника процесното жилище. Ответникът е поканен да предоставя издръжка на ищеца едва с исковата молба, но ищецът няма нужда от издръжка, тъй като ползва подареното жилище, размерът на получаваната от него пенсия е недостатъчен – 260 лева месечно (около средния за страната), но непосредствено преди предявяването на иска е получил сумата 3.900 лева от продажбата на земеделски земи. Като допълнителни съображения съдът е посочил, че ответникът е редовен студент, ползва кредити за обучението си и няма доходи имущество, а подареното от родителите му жилище е подарил на майка си.
Касационното обжалване не следва да бъде допуснато, въпреки че първите два правни въпроса обуславят решението по делото, но те не са решени в противоречие с практиката на Върховния касационен съд нито се разрешават противоречиво от съдилищата. Те нямат и значение за точното прилагане на закона и развитието на правото, тъй като въззивният съд е съобразил установената съдебна практика, че не необходимо доходите и имуществото на дарителя да бъдат оценявани поотделно и точно в пари, както и че съдът е длъжен да обсъди всички обстоятелства по делото с оглед възраженията и доводите на страните, но само тези, които се отнасят до период след поканата, през който се претендира да не е давана издръжка – от предявяването на иска до приключването на първото заседание за разглеждане на делото пред първата инстанция. Изменение на иска по основание чрез добавянето на нов период от време след приключването на първото заседание за разглеждане на делото пред първата инстанция е недопустимо. Третият правен въпрос не обуславя решението по делото, тъй като предявеният иск е отхвърлен поради липсата на нужда от издръжка.
Воден от изложеното Върховният касационен съд, състав на Четвърто гражданско отделение
ОПРЕДЕЛИ:
НЕ ДОПУСКА касационното обжалване на решение № 4913/28.06.2013 на Софийския градски съд по гр.д. № 6677/2013.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: 1. 2.