О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 264
[населено място], 24.11.2016 г.
ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД, Търговска колегия, Първо отделение в закрито заседание на двадесет и четвърти ноември през две хиляди и шестнадесета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: РАДОСТИНА КАРАКОЛЕВА
ЧЛЕНОВЕ: МАРИАНА КОСТОВА
КОСТАДИНКА НЕДКОВА
след като разгледа, докладваното от съдията Костова т.д. №2206 /2016 г. по описа на съда, приема за установено следното:
Производството е по чл.307, ал.1 ГПК.
Образувано е по молба на С. Н. С. от [населено място], за отмяна на определение № 383 от 15.06.2016 г., постановено по ч.гр.д. №86/2016 г. на Кърджалийския окръжен съд, с което е оставена без разглеждане частната му жалба срещу разпореждане №3459/25.07.2012г., постановено по ч.гр.д. № 1677/2012г. на Кърджалийския районен съд, в частта, с която е уважена молба за незабавно изпълнение по чл.418, ал.2 ГПК на парично задължение, за което е издадена заповед за незабавно изпълнение, въз основа на документ по чл.417 ГПК..
Молителят се позовава на разпоредбата на чл.305 във връзка с чл.303 ГПК като твърди, че молбата за отмяна е от значение за точното прилагане на закона, както и за развитие на правото относно процесуалноправния въпрос” Подлежи ли на отмяна определение на съда, издадено в полза на страна без процесуална легитимация ?” и „ Длъжен ли е касационният съд да се произнесе по искане за отмяна на определение по реда на чл.305 ГПК във вр. с чл.303 ГПК при условие, че определението няма характера на съдебно решение, но то съставлява съдебен акт, който има някои от последиците, присъщи на решенията, разрешаващи отнесен до съда правен спор?” и „ Процесуално допустимо ли е определението на съда при липса на процесуална легитимация на една от страните?” В молбата са изложени доводи, че [фирма] не е страна по депозираната частна жалба по чл.419 ГПК по ч.г.д. № 1677/2012г. и поради това неправилно е дала отговор на частната жалба срещу разпореждането за незабавно изпълнение. Доводът е обоснован с обстоятелството, че банката е цедирала вземането си към жалбоподателя на [фирма].
Ответникът по молбата за отмяна [фирма] не представя отговор в срока по чл. 306, ал.3 ГПК.
Върховен касационен съд, Търговска колегия, първо отделение, след преценка на данните по делото, съобразно правомощията по чл. 307, ал. 1 ГПК, констатира, че молбата за отмяна е процесуално недопустима по следните съображения:
Производството по чл. 303 и сл. ГПК е специален извънинстанционен способ за отмяна на влезли в сила неправилни съдебни решения, които се ползват със сила на пресъдено нещо. Според задължителната практика на Постановление № 2/1977 г. на Пленума на ВС, приложимо и при действието на ГПК от 2007 г., поради принципно непроменения характер на производството за отмяна от това по чл. 231 и сл. от ГПК от 1952 г., освен за влезлите в сила решения, отмяната е допустима и по отношение на определения, които поради даденото с тях разрешение на материалноправни въпроси от предмета на делото са приравнени по правни последици на решението и за които законът не предвижда друг ред за защита. Актовете на съда, които не разрешават материалноправен спор и не са скрепени със сила на пресъдено нещо, са извън приложното поле на отмяната и не могат да бъдат предмет на специалното производство по чл. 303 и сл. ГПК.
В конкретния случай, чрез извънредния способ, молителят С. иска отмяна на определение, постановено в производство по чл.419 ГПК от въззивен съд. Атакуваното определение, с което е упражнен контрол за законосъобразност на заповедта за незабавно изпълнение на основание акт по чл.417 ГПК, не попада в приложното поле на отмяната по чл.303 и сл. ГПК. С определението не се разрешава материалноправен спор със сила на пресъдено нещо. Спорът за материалното право ще бъде разрешен в образуваното исково производство по чл.422 ГПК по подадена от [фирма] искова молба за установяване на паричното вземане по издадената заповед за незабавно изпълнение по ч.гр.д. №1677/2012г. на Районен съд – [населено място], цедирано на дружеството от [фирма]/ представена с молбата за отмяна/.
В случая молителят смесва недопустимо основанията за отмяна по чл.303 ГПК с основанията за селектиране на касационната жалба по чл.288 ГПК.
Тъй като молбата, с която е поискана отмяна на основание чл. 303 ГПК на неподлежащ на отмяна съдебен акт, е процесуално недопустима, следва да се остави без разглеждане.
Водим от горното съставът на ВКС, ТК, първо отделение
О П Р Е Д Е Л И :
ОСТАВЯ без разглеждане молбата за отмяна вх. № 7664/19.09.2016г. на С. Н. С. от [населено място] за отмяна на определение №383/15.06.2016г., постановено по ч.гр.д. № 86/2016г. на Кърджалийския окръжен съд.
Определението може да се обжалва пред друг тричленен състав на Върховния касационен съд, ТК в едноседмичен срок, считано от датата на получаване на съобщението от страните.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: