3
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 265
С., 12,04,2011 г.
Върховният касационен съд на Р. Б., Търговска колегия, Първо отделение, в закритото заседание на единадесети април през две хиляди и единадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: Никола Хитров
ЧЛЕНОВЕ: Елеонора Чаначева
Емил Марков
при секретаря ………………………………..……. и с участието на прокурора …………………………………………….., като изслуша докладваното от съдията Емил Марков ч. търг. дело № 99 по описа за 2011 г., за да се произнесе взе предвид:
Производството е по чл. 274, ал. 2, изр. 2-ро ГПК.
Образувано е по частната жалба с вх. № 1866/4.ІІ.2011 г. на [фирма] –[населено място], подадена против определение № 839 на тричленен състав на ВКС, ТК, Първо отделение, постановено на 19.ХІ.2010 г. по ч. т. дело № 762/2010 г., с което – като процесуално недопустима – е била оставена без разглеждане частната касационна жалба на това д-во срещу определение № 2131 от 22.VІІ.2010 г. на П. ОС, ГК, VІІІ-и с-в, по ч. гр. дело № 2057/2010 г. С последното е било отменено допуснато от първостепенния съд обезпечение на бъдещ осъдителен иск, който търговецът настоящ жалбоподател следвало в даденият му 30-дневен срок да предяви срещу [фирма]-гр. Б., област П. за присъждане на сума в размер на 188 449.62 лв.
Оплакванията на търговеца частен жалбоподател са за незаконосъобразност и необоснованост на атакуваното определение на предходния тричленен състав на ВКС, приложил постановката на задължителното за съдилищата в Р. ТР № 1 от 21.VІІ.2010 г. на ОСГТК по тълк. дело № 1/2010 г. Инвокирани са доводи, че приложение следвало да намерят съображенията, изложени в особените мнения на съдии от тези колегии, които те са изложили при подписването на това тълкувателно решение.
Ответното по частната жалба [фирма]-гр. Б., област П. не е ангажирало становище на свой представител по основателността й.
Настоящият състав на Върховния касационен съд на Р., Търговска колегия, Първо отделение, намира, че като постъпила в преклузивния срок по чл. 275, ал. 1 ГПК и подадена от надлежна страна в частното производство пред предходния тричленен състав на ВКС, частната жалба на [фирма] –[населено място], ще следва да се преценява като процесуално допустима.
Разгледана по същество тази частна жалба е неоснователна.
Съображенията за оставянето й без уважение са следните:
Съгласно чл. 21, ал. 5 и 6 ГПК решенията на съда се приемат с мнозинство на гласовете съдиите, а онзи от тях, който не е съгласен с мнението на мнозинството, подписва решението, като мотивира отделно своето особено мнение. В равна степен тези две правила се отнасят и до приемането на тълкувателни решения по реда на чл. 292 ГПК от общите събрания на съдиите от ГК и ТК на ВКС, респ. от ОСГТК на същия. Поради това задължителният за органите на съдебната власт характер на горепосоченото ТР на ОСГТК на ВКС следва от обективираната в него воля на мнозинството на съдиите от тези две колегии, а не от изразените особени мнения.
Независимо от горното, меродавно е че след постановяване на атакуваното в настоящето пр-во определение на предходния тричленен състав на ВКС, е била допълнена разпоредбата на чл. 396, ал. 2 ГПК в смисъл, че само в хипотеза, когато въззивният съд допусне обезпечението, определението му подлежи на обжалване с частна жалба пред ВКС – ако са налице предпоставките по чл. 280, ал. 1 ГПК. Това законодателно разрешение потвърждава правотата на изразеното в цитираното ТР на ОСГТК на ВКС разбиране за двуинстанционния характер на производството по обезпечение на иск. Понеже в процесния случай атакуваното пред предходния тричленен състав на ВКС въззивно определение потвърждава отмяна на обезпечението,а не го допуска /за първи път/, законосъобразно частната касационна жалба на [фирма] –[населено място] е била оставена без разглеждане.
Мотивиран от горното Върховният касационен съд на Р., Търговска колегия, Първо отделение
О П Р Е Д Е Л И :
ПОТВЪРЖДАВА Определение № 839 на тричленен състав на Върховния касационен съд, ТК, Първо отделение от 19.ХІ.2010 г., постановено по ч. т. дело № 762/2010 г.
Определението не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: 1
2
Определение на ВКС, Търговска колегия, Първо отделение, постановено по ч. т. дело № 220 по описа за 2011 г.