О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 265
София, 22.06.2009 год.
В И М Е Т О Н А Н А Р О Д А
Върховният касационен съд на Република България, Второ гражданско отделение, в закрито заседание на деветнадесети юни през две хиляди и девета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛСА ТАШЕВА
ЧЛЕНОВЕ: ЗЛАТКА РУСЕВА
КАМЕЛИЯ МАРИНОВА
като изслуша докладваното от съдия Камелия Маринова ч.гр.д. № 158 по описа за 2009 г., за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.274, ал.3 от ГПК.
Постъпила е частна жалба от Г. П. К., П. В. К. , М. А. К. , М. А. К. , Й. Д. С. , Т. Й. С. , К. Й. С. и П. Н. К. , чрез пълномощника им адвокат С, против определение № 3* от 14.11.2008 г., постановено по ч.гр.д. № 2* по описа за 2008 г. на Варненски окръжен съд, гражданско отделение – първи състав, с което е оставено в сила решение № 2* от 04.07.2008 г. по гр.д. № 2602/2006 г. на Варненския районен съд в частта, имаща характер на определение, за прекратяване на производството по иска на Г. П. К., П. В. К. , М. А. К. , М. А. К. , Й. Д. С. , Т. Й. С. , К. Й. С. и П. Н. К. против „З” АД, гр. С. и „С” АД, к.к „С” за допускане на делба УПИ *,148 от кв.15 по плана на КК”С” с площ 16189 кв.м.
Ответникът по частната касационна жалба „С” АД, к.к „С” оспорва основателността на същата, без становище по допустимостта на касационното обжалване, а „З” АД, гр. С. не е подало възражение.
Решаващите мотиви на въззивния съд, за да потвърди прекратителното първоинстанционно определение, са че ищците се легитимират като собственици на базата на реституционна процедура по ЗВСВНОИ по ЗТСУ, по която е отменено отчуждаването на имота на наследодателя им П. Г. К. , но не са я довършили по реда на § 1 от ДР на ЗВСВНОИ по ЗТСУ, а делба могат да претендират едва след индивидуализирането на имота.
Касаторите са изложили твърдения, които по същество са свързани с довод, че съдът се е произнесъл по съществен материалноправен въпрос, а именно процедурата по § 1 от ДР на ЗВСВНОИ по ЗТСУ… представлява ли довършване на реституционната процедура и относима ли е към материално правната легитимация като собственици на лицата, легитимиращи се с акт за отмяна на отчуждаването, т.е. позовават се на предпоставките по чл.280, ал.1, т.3 от ГПК за допустимост на касационното обжалване.
Основанието за касационно обжалване по чл.280, ал.1, т.3 от ГПК – когато произнасянето на съда е свързано с тълкуване на закона, в резултат на което ще се достигне до отстраняване на непълноти или неясноти на правни норми, когато съдът за пръв път се произнася по даден правен спор или когато изоставя едно тълкуване на закона, за да възприеме друго. В настоящия случай с решение № 169 от 8.05.2007 г. по гр.д. № 663 от 2006 г. на Върховния касационен съд, Първо гражданско отделение е налице произнасяне по поставения въпрос, като е прието, че обект на правото на собственост може да бъде имот, който има определен градоустройствен статут и е заснет като самостоятелен по плана, поради което с Параграф единствен от ДР на ЗВСНОИ е предвидено, че след отмяната на отчуждаването собствениците следва да отправят искане за изменение на застроителния и регулационен план като решението на кмета, с което се отменя отчуждаването е задължително за техническите и другите държавни органи, а решението за промените на застроителния и регулационен план относно образуването на парцел ****т дворното място и включването на сградата в режима на бъдещото застрояване не подлежи на обжалване, а следователно заповедта на кмета по чл.1 и 2 ЗВСНОИ е само една от предпоставките за връщане на отчужденото имущество в патримониума на бившите собственици и техните наследници. Изводите на съда са изцяло в съответствие с даденото разрешение, от което следва, че не е налице основание на чл.280, ал.1 от ГПК за допустимост на касационно обжалване.
По изложените съображения, Върховният касационен съд, състав на Второ гражданско отделение
О П Р Е Д Е Л И :
НЕ ДОПУСКА касационно обжалване на определение № 3* от 14.11.2008 г., постановено по ч.гр.д. № 2* по описа за 2008 г. на Варненски окръжен съд.
Определението е окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: