О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 265
гр.София, 27.05.2009 год.
Върховният касационен съд на Република България, IІІ гражданско отделение в закрито съдебно заседание на двадесети май две хиляди и девета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: НАДЯ ЗЯПКОВА
ЧЛЕНОВЕ: ЖИВА ДЕКОВА
ОЛГА КЕРЕЛСКА
разгледа докладваното от съдията Декова
ч.гр.дело №257 по описа за 2009 год.
Производството е по чл.274, ал.2 от ГПК.
Образувано е по частна касационна жалба на И. П. Д., действащ със съгласието на своя попечител А. И. Д. , подадена чрез адв. Д, срещу разпореждане от 04.12.2008г. по гр.д. №2549/2007г. на Софийски градски съд, с което е върната касационната му жалба срещу въззивно решение от 28.05.2008г. по същото дело.
Ответникът по жалбата С. С. Б. не взема становище.
Върховния касационен съд, състав на ІІІ гражданско отделение, след преценка на данните по делото и доводите в частната жалба, намира следното:
Частната жалба е подадена в срока по чл.275, ал.1 от ГПК и е процесуално допустима.
И. П. Д., действащ със съгласието на своя попечител А. И. Д. , е обжалвал с касационна жалба постановеното въззивно решение от 28.05.2008г. по гр.д. №2549/2007г. на Софийски градски съд, с което е след като е отменено решение от 27.04.2007г. по гр.д. №18214/2006г. на Софийски районен съд, е отхвърлен предявения от него срещу С. С. Б. иск с правно основание чл.31 от ЗЗД за унищожаване на сключения във формата на н.а. №76/1990г. договор за покупко-продажба на празно дворно място, представляващо п. ХVІІІ-304а в кв.10 по плана на гр. С., като погасен по давност.
С разпореждане от 23.06.2008г. проверяващият редовността на касационната жалба Софийски градски съд е указал на жалбоподателя да изправи в едноседмичен срок от съобщаването констатираните нередовности на касационната жалба, включително в т.2 указанията – да представи изложение на основанията за допускане на касационно обжалване съгласно чл.280, ал.1 от ГПК.
Разпореждането е редовно съобщено на жалбоподателя, чрез попечителя му на 16.07.2008г.
На 30.06.2008г. жалбоподателят, действайки със съгласието на попечителя си, е представил допълнение към касационната жалба, приподписано от адвокат.
С разпореждания от 04.07.2008г. и от 21.07.2008г. проверяващият редовността на касационната жалба Софийски градски съд като е констатирал, че с допълнението към частната жалба същата не е изпълнено указанието за представяне на изложение на основанията за допускане на касационно обжалване съгласно чл.280, ал.1 от ГПК, е разпоредил указанията отново да му бъдат съобщени за отстраняване в едноседмичен срок от съобщението.
Разпорежданетията са изцяло и редовно съобщени на 11.08.2008г. чрез попечителя.
На 28.11.2008г. жалбоподателят е подал молба чрез процесуалния си представител адв. Д, с която представя пълномощно и заявява, че нередовностите на касационната жалба са отстранени.
С обжалваното определение проверяващия редовността на жалбата съд е приел, че в срока с представените допълнение към касационната жалба и молба, жалбоподателят не е изправил нередовността й по чл.280, ал.1 от ГПК, поради което е върнал касационната жалба.
Определението е правилно.
Въпреки указанията на съда жалбоподателят не е представил изложение на основанията за допускане на касационно обжалване по чл.280, ал.1 от ГПК. Не е посочил кой е съществения правен въпрос, който е решен от въззивния съд в противоречие с практиката на Върховния касационен съд; който е решаван противоречиво от съдилищата, респ. който е от значение за точното прилагане на закона, както и за развитието на правото. Посочването на законовата разпоредба относно основанията за допускане на касационно обжалване не удовлетворява изискването на закона за представяне на изложение на основанията за допускане на касационно обжалване съгласно чл.280, ал.1 от ГПК. Съгласно чл.284, ал.3, т.1 от ГПК към касационната жалба се прилага изложение на основанията за допускане на касационно обжалване по чл.280, ал.1 от ГПК. При факултативното обжалване по действащия ГПК е необходимо изпълнение на тези допълнителни изисквания с оглед извършването на подбор на жалбите, които касационната инстанция ще допусне до разглеждане по същество. Въпреки указанията и дадения срок за представяне на изложение на основанията за допускане на касационно обжалване по чл.280, ал.1 от ГПК, жалбоподателят не е представил такова, поради което правилно е прието с обжалваното определение, че тази нередовност на касационната жалба не е изправена по реда на чл.285, ал.1 от ГПК.
Жалбоподателят не е приложил към касационната си жалба изложение на основанията за допускане на касационно обжалване по чл.280, ал.1 от ГПК и не е изправил тази нередовност по реда на чл.285, ал.1 от ГПК, поради което правилно с обжалваното определение нередовната касационна жалба е върната.
С оглед изложеното обжалваното определение следва да се остави в сила като законосъобразно.
По изложените съображения Върховният касационен съд, състав на IІІ гр. отделение
О П Р Е Д Е Л И:
ОСТАВЯ В СИЛА разпореждане от 04.12.2008г. по гр.д. №2549/2007г. на Софийски градски съд, с което е върната касационната жалба на И. П. Д., действащ със съгласието на своя попечител А. И. Д. , срещу въззивно решение от 28.05.2008г. по същото дело.
Определението е окончателно и не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: