О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 265
[населено място] , 27,09,2013 г.
ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД , ТЪРГОВСКА КОЛЕГИЯ, първо отделение , в закрито заседание на двадесет и шести септември , през две хиляди и тринадесета година, в състав : ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛА ХИТРОВ
ЧЛЕНОВЕ: ЕЛЕОНОРА ЧАНАЧЕВА
РОСИЦА БОЖИЛОВА
като разгледа докладваното от съдия Божилова т.д. № 3298 / 2013 год. и за да се произнесе съобрази следното :
Производството е образувано по молба на [фирма] , за отмяна на разпореждане от 12.12.2011 год. по ч.гр.д.№ 48554 на СРС / уточнение с молба от 09.08.2013 год./ , с което е уважено подадено от [фирма] заявление за издаване заповед за изпълнение на парично задължение по реда на чл.410 ал. 1 т. 1 ГПК и съответно издадени заповед за изпълнение и изпълнителен лист за вземането . В първоначалната молба, титулувана „ жалба „ , се съдържа неприложимо към института на отмяната по чл. 303 ГПК изложение по чл.280 ал.1 ГПК .В молбата – уточнение се излагат обстоятелства за основания за отмяна по смисъла на чл. 303 ал.1 т.4 ГПК / с оглед образувани и други заповедни производства между същите страни ,с твърдение че касаят същото вземане , по които има постановени заповеди за изпълнение, вкл. проведено исково производство по чл.422 ГПК по едно от тях , с влязло в сила съдебно решение / и чл.303 ал.1 т.5 ГПК, излагайки обстоятелства, свързани с начина на съобщаване на заповедта за изпълнение ,съгласно чл.411 ал. 3 вр. с чл.410 ГПК и приложението на чл. 50 ал.4 ГПК .
Ответната страна – [фирма] – е заявила становище по първоначалната „ жалба „, не и по уточнението й като молба за отмяна с допълнителната молба от 09.08.2013 год., поради което и поддържа неприложимост на инстанционния касационен контрол към атакувания акт на заповедния съд и на това основание – недопустимост .
Върховен касационен съд, първо търговско отделение намира, че молбата за отмяна по реда на чл.303 ал.1 ГПК е недопустима , поради следното :
Отмяна по реда на чл.303 ал.1 ГПК е приложима спрямо неправилни, влезли в сила съдебни актове , ползващи се със сила на пресъдено нещо или макар непритежаващи сила на пресъдено нещо, разрешаващи материалноправен спор , в рамките на състезателно производство , поради което се доближават по правните си последици до съдебните решения . Заповедта за изпълнение на парично задължение по реда на чл.410 и сл. ГПК не се ползва със сила на пресъдено нещо , а придобива единствено изпълнителна сила в случай на неоспорване или въз основа на влязло в сила ,в полза на кредитора , решение по иск , с правно основание чл.422 ГПК, правният интерес от който за кредитора възниква от подаване възражението на длъжника по чл.414 ГПК .Изрично предвиденият от процесуалния закон способ за последваща издаването на акта защита – възражение по чл. 414 ГПК – предпоставя и специалния процесуален ред на чл.423 ГПК за гарантиране упражняването му , в случай на незаконосъобразно лишаване длъжника от това право , вкл. в случай на ненадлежно уведомяване за издадената заповед за изпълнение / чл. 423 ал.1 т.1 ГПК /, сочено като основание и за тук исканата отмяна по чл. 303 ал.1 т.5 ГПК.
С оглед непритежаваната от атакувания акт / заповед за изпълнение на парично задължение по чл.410 ГПК / сила на пресъдено нещо и неразрешаване чрез същия на материалноправен спор в състезателно / до момента на постановяването му / производство , отмяната по реда на чл.303 ал.1 ГПК за него е неприложима. Тя би била приложима към влязло в сила решение по иск с правно основание чл.422 ГПК , в случай на надлежно упражнено от длъжника право на възражение по реда на чл.414 ГПК или по реда на чл.423 ГПК , поради което и процесуалният закон изрично урежда специален способ за защита на правото на възражение, с което тепърва се въвежда спора относно предявеното със заявлението материално право. При неподадено възражение, производството, развило се като безспорно , изключва за заповедта за изпълнение характеристиката на акт , разрешаващ материалноправен спор и поради това – допустим обект на отмяна по реда на чл.303 ГПК. Неприложимостта на института на отмяната е изводим и от специалната искова защита по чл. 424 ГПК , при обстоятелства, идентични на тези, обуславящи основание за отмяна по чл.303 ал.1 т.1 ГПК .
В случая процесуалният ред за защита по чл.423 ГПК е вече реализиран – неуспешно за молителя – в производството по ч.гр.д.№ 3113/ 2013 год. на СГС , ГО, ІV ти „Г” състав, поради което няма основание настоящата молба да се преквалифицира като такава по чл.423 ГПК и препрати на надлежния съд / на основание обстоятелствата , посочени формално като основание по чл. 303 ал.1 т.5 ГПК / .
Водим от горното , Върховен касационен съд, първо търговско отделение
О П Р Е Д Е Л И :
ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ молбата на [фирма] , за отмяна на разпореждане от 12.12.2011 год. по ч.гр.д. № 48 554 на СРС, на основание чл. 303 ал.1 т.4 и т.5 ГПК .
Определението може да се обжалва в едноседмичен срок от връчването му на страната , пред друг състав на Върховен касационен съд .
ПРЕДСЕДАТЕЛ :
ЧЛЕНОВЕ :