О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Nо 265
София, 04.07.2013 година
В И М Е Т О Н А Н А Р О Д А
Върховен касационен съд, състав на второ отделение на гражданската колегия , в закрито съдебно заседание на двадесет и четвърти юни две хиляди и тринадесета година , в състав
ПРЕДСЕДАТЕЛ:КРАСИМИР ВЛАХОВ
ЧЛЕНОВЕ:ЕМАНУЕЛА БАЛЕВСКА СНЕЖАНКА НИКОЛОВА
При участието на секретаря
Разгледа докладваното от съдията БАЛЕВСКА
ч.гр.д.Nо 3923 /2013 година и за да се произнесе , взе предвид следното:
Производството е по чл.274 ал.2 ГПК .
Образувано по частна жалба вх. Nо 5196/16.05.2013 година на К. Т. К. и П. Т. К. , и двамата от [населено място] вода , общ.В. Т. чрез адв. А. Ч.- АК В. Т. с искане за отмяна на Определение от 10.04.2013 година по гр..д. Nо 1195/2012 год.на ОС-Велико Търново, с което на основание чл.248 ал.2 ГПК е оставена без уважение молба за изменение въззивно решение Nо 6 от 12.02.2013 година по делото в частта за разноските, по възражения за прекомерност.
С обжалваното определение е прието, че искането се прави несвоевременно, такова е следвало да се направи в хода на въззивното производство.
С частната жалба се поддържа , че обжалваното определение е неправилно, поради несъобразяване изводите на съда с факти и закона .
В срока по чл. 276 ал.1 ГПК е подаден писмен отговор от ответната страна чрез адв.П. П. –САК , с който се поддържа , че обжалваното определение е правилно и законосъобразно, съобразено с практиката на ВКС .
По подадената частна касационна жалба , състав на ВКС- второ отделение на гражданската колегия, като прецени наведените доводи и данните по делото, намира :
Частната жалба е процесуално допустима от гл.т. спазване на срока за обжалване на определения по чл. 275 ал. 1 ГПК.
Разгледана по същество частната жалба е неоснователна.Обжалваното определение е правилно и законосъобразно и като такова ще следва да бъде потвърдено.
С разпоредбата на чл. 78 ал.5 ГПК е предвидена процесуалната възможност , ако заплатеното от страната възнаграждения за адвокат е прекомерно съобразно действителната правна и фактическа сложност на делото, по искане на страната , решаващият съд да намали и присъди в по-нисък размер разноските в тази част , но това намаление не може да бъде по- ниско от минимално определение дължим хонорар съобразно Закона за адвокатурата във вр. с Наредба Nо 1 от 09.07.2004 год. за минималните размери на адвокатските възнаграждения .
Единственият определен от законодателя критерий, който би позволил на решаващия съд да намали един договорен хонорар за адвокатска защита е преценката , че конкретният правен спор от фактическа и правна страна не сочи на сложност , която да изисква повече от обичайното време за подготовка на дело от този вид.
Законодателят не определя момента ,в който страната следва да направи искането си намаление на заплатеното от насрещната страна адвокатско възнаграждения. Граматическото и систематично тълкуване на правната норма налагат извод , че моментът на искането да се заплатят разноските по делото от едната страна по спора и възражението за прекомерност , доколкото се приеме за основателно това искане и разноски се дължат, следва да е кореспондира по време , като процесуални действия на страните в процеса да се извършат в рамката на един и същ етап от исковия процес.
Данните по делото сочат , че искането за разноски по делото от страна на защитата на П. Т.- адв. П. Т.- САК , касаещи заплатен адвокатски хонорара за защита по исковете по чл. 73 ЗС и чл. 86 ЗЗД / в размер на 800 лв. / и за заплащане на платени разноски за експертиза -510 лв./ е направено своевременно , в хода на въззивното производство, като е депозиран и списък на разноските. В защитата на въззивниците в хода на устните състезания пред въззивния съд, процесуалния представител – адв.Ал.Ч.- АК В. Т. изрично е посочил , че прави „възражения за прекомерност на разноските” пред първата инстанция.
По изложените съображения и на основание чл. 278 ГПК, ВКС- състав на второ отделение на гражданската колегия
О П Р Е Д Е Л И :
ПОТВЪРЖДАВА Определение от 10.04.2013 година по гр..д. Nо 1195/2012 год.на ОС-Велико Търново, с което на основание чл.248 ал.2 ГПК е оставена без уважение молба за изменение въззивно решение Nо 6 от 12.02.2013 година по делото в частта за разноските, по възражения за прекомерност.
Определението не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ :
ЧЛЕНОВЕ :