О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 266
гр. София, 28.04.2014 година
ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД на Република БЪЛГАРИЯ, Търговска колегия, Второ отделение в закрито съдебно заседание на 24.04.2014 година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АЛЕКСИЕВА
ЧЛЕНОВЕ: МАРИЯ СЛАВЧЕВА
БОЯН БАЛЕВСКИ
като изслуша докладваното от съдия Боян БАЛЕВСКИ ч. т. дело № 1044 по описа за 2014г. и за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по чл. 274, ал. 3 ГПК.
Образувано е по частна касационна жалба от пълномощника на [фирма] –гр. София срещу определение № 824 от 16.12.2013 по гр. дело №753/2013г. на Варненски апелативен съд, с което е потвърдено първоинстанционното определение на ОС-Варна, постановено по т.д. №1394/123 за прекратяване производството по иска на частния касатор срещу [фирма]-гр. В. за сумата от 67 000 лева, ведно със законната лихва от датата на завеждане на ИМ –частично предявена претенция за стойността на недоставено количество малц по сключен договор, впоследствие развален. Производството е прекратено на основание чл.129 ал.3 във връзка с ал.4 ГПК, поради неотстраняване на констатираните в хода на производството нередовности на ИМ изразяващи се в несъответствие между сочените от ищеца в доп.молба като част от ИМ правопораждащи факти с твърдените от него правни последици вна чл.57 ал.2 ЗЗД.
Частният жалбоподател навежда оплаквания за необоснованост и съществено нарушение на съдопроизводствените правила. Основава допускането до касация на чл.280 ал.1, т.1 ГПК.
Върховният касационен съд, Търговска колегия, състав на Второ отделение, след като обсъди доводите в частната жалба и прецени данните по делото, приема следното:
Частната жалба е процесуално допустима – подадена е от легитимирана страна в предвидения в чл. 275, ал. 1 от ГПК едноседмичен срок и е насочена срещу валиден, допустим и подлежащ на обжалване съдебен акт от кръга на посочените в чл. 274, ал. 3, т. 1 ГПК.
За да постанови обжалваното определение въззивният съд се е позовал на неотстраняване на констатираните в хода на производството нередовности на ИМ изразяващи се в несъответствие между сочените от ищеца в доп.молба като част от ИМ правопораждащи факти с твърдените от него правни последици на чл.57 ал.2 ЗЗД. Счел е, че в случая е изпълнен фактическият състав на процесуалната норма в разпоредбата на чл.129 ал. 3 във връзка с ал.4 ГПК –неотстраняване нередовностите на ИМ като оснвание за връщане на същата, съответно прекратяване на производството по нея в хипотезата на чл.129 ал.4 ГПК.
От въпросите изложени от частния касатор само въпросът за това, дали несъответствието на правните твърдения в исковата молба с приложението на съответната твърдяна от ищеца материалноправна норма води до нередовност на ИМ или е от значение за нейната основателност е съотносим и от значение за конкретния чисто процесуален спор.
В своята задължителна за съдилищата практика, формирана по реда на чл.274 ал.3 ГПК: прим. Опр. №587/02.08.2010 г. по чтд №508/2010 на Второ т.о. , Опр. № 869/12.12.2012 г. по гр.д. №776/2012 на Четвърто г.о. и много други ВКС ясно постановява, че преценката на съда за евентуалната неоснователност на иска не води до нередовност на ИМ и следователно не е основание по чл.129 ал.3 ГПК за връщане на същата като нередовна. Налице е основание по чл.280 ал.1, т.1 ГПК за допускане до касация.
От своя страна несъответствието между сочените от ищеца в допълнителната молба като част от ИМ правопораждащи факти с претендираните от него правни последици като следствие от приложение на посочената от него правна норма е типичен случай на неоснователност на иска, а не за недопустимост и следователно съдът дължи произнасяне по същество на спора с решение, от което следва че обжалваното въззивно определение за потвърждаване на определението за прекратяване на производството е незаконосъобразно и следва да бъде отменено, ведно с потвърденото такова, а преписката да се върне на Варненски окръжен съд за продължаване на процесуалните действия.
Мотивиран от горното, Върховен касационен съд на Република България, Търговска колегия, състав на Второ отделение
О П Р Е Д Е Л И :
ОТМЕНЯ определение № 824 от 16.12.2013 по гр. дело №753/2013г. на Варненски апелативен съд, ведно с потвърденото с него първоинстанционно определение на ОС-Варна, постановено по т.д. №1394/123 за прекратяване на производството по иска на [фирма] –гр. София срещу [фирма]-гр. В. за сумата от 67 000 лева, ведно със законната лихва от датата на завеждане на ИМ.
ВРЪЩА делото на В. за извършване на последващи процесуални действия.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: 1.
2.