О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Nо 266
София, 05.07.2013 година
В И М Е Т О Н А Н А Р О Д А
Върховен касационен съд, състав на второ отделение на гражданската колегия , в закрито съдебно заседание на трети юли две хиляди и тринадесета година , в състав
ПРЕДСЕДАТЕЛ:КРАСИМИР ВЛАХОВ
ЧЛЕНОВЕ:ЕМАНУЕЛА БАЛЕВСКА СНЕЖАНКА НИКОЛОВА
При участието на секретаря
Разгледа докладваното от съдията БАЛЕВСКА
ч.гр.д.Nо 3849 /2013 година , и за да се произнесе , взе предвид следното:
Производството е по чл.274 ал.3 ГПК .
Образувано по частна касационна жалба вх. Nо 4357/06.07.2012 година на ‘Д. с.” Е. със седалище и адрес на управление [населено място] собственост и управлявано от Д. П. с искане за отмяна на Определение Nо 952 от 15.06.2012 година по /В/.гр.д. Nо 647/2012 година на АС-Пловдив , с което е потвърдено Разпореждане Nо 8832 от 30.11.2011 година постановено по гр.д. Nо 2469/2011 год. на ОС-Пловдив за връщане , като просрочена , частна жалба вх. Nо 27091 от 29.11.2011 година против Определение Nо 3077 от 15.11.2011 година по гр.д. Nо 2469/2011 год. на ОС-Пловдив.
С частната касационна жалба се поддържа , че обжалваното определение е незаконосъобразно, неправилно, непълно, постановено в нарушение на материални и процесуален закон.Поддържа се теза , че с обжалваното определение , решаващият съд не се е произнесъл в рамките на спорния предмет, а именно направените оплаквания по частна жалба вх. Nо 27030/28.11.2011 година срещу определение Nо 3077/ 15.11.2011 година на ОС-Пловдив за прекратяване на производството по чл. 435 и сл. ГПК.
Поддържа се основания за допускане на касационното обжалване по чл. 280 ал.1 т.1 и т.2 ГПК, като са поставени 7 въпроса касаещи организационно-правни проблеми , а именно: дали отделните жалби на различни страни се разглеждат в едно или няколко производства, дали жалбите , основани от различните страни на различни основания налагат общо произнасяне или не , за възможността по-горния съд да се произнесе само по някоя от частните жалба, давайки приоритет на релевираните възражения на страната-жалбоподател, за това дали при подадена жалба срещу постановен съдебен акт и молба за допълване на същия по реда на чл. 250 ал.1 ГПК следва да се даде приоритет на молбата по чл. 250 ал.1 ГПК.
В срока по чл. 276 ал. 1 ГПК не са постъпили писмени становища от останалите страни по делото.
Върховният касационен съд- състав на второ отделение на гражданската колегия , намира :
Касационното производство по частна касационна жалба вх. Nо 4357/06.07.2012 година на ‘Д. с.” Е. със седалище и адрес на управление [населено място] собственост и управлявано от Д. П. с искане за отмяна на Определение Nо 952 от 15.06.2012 година по /В/.гр.д. Nо 647/2012 година на АС-Пловдив , с което е потвърдено Разпореждане Nо 8832 от 30.11.2011 година постановено по гр.д. Nо 2469/2011 год. на ОС-Пловдив за връщане , като просрочена , частна жалба вх. Nо 27091 от 29.11.2011 година против Определение Nо 3077 от 15. 11. 2011 година по гр.д. Nо 2469/2011 год. на ОС-Пловдив , е процесуално недопустимо .
Обжалваното определение на апелативния съд е произнесено по частна жалба вх. Nо 27091/29.11.2011 година на С. Т. Д. и К. И. Д. и касае преценката на съда относно неспазен срок за обжалване от страна на тези лица. С произнасянето по посочената частна жалба с Определение Nо 925/15.06.2012 година по никакъв повод не се засягат материални или процесуални права на частния касатор [фирма] [населено място] , поради което и липсва какъвто и да е правен интерес на това дружество да обжалва посочения съдебен акт.
Данните по делото сочат , че по /В/ гр.д. Nо 647/ 2012 година на АС-Пловдив второинстанционният съд се е произнесъл с няколко самостоятелни съдебни акта по повод подадени от различните страни по гр.д. Nо 2469/2011 год. на ОС-Пловдив и страни по изпълнително дело Nо 38/2006 година на ЧСИ- М. О. район на действие РС-П./, тъй като по делото са съединени подадените срещу Определение Nо 3077/ 15.11.2011 година по гр.д. Nо 2469/2011 година частни жалби от различните страни- длъжници в изпълнителното производство.
По подадената / както се сочи и в мотивите на жалбата по настоящото дело/ частна жалба на [фирма] [населено място] вх. Nо 27030/ 28.11.2011 год. срещу същото Определение Nо 3077/15.11.2011 год. по гр.д. Nо 2469/2011 год. на ОС-Пловдив, Апелативният съд има произнасяне с Определение Nо 530/02.04.2012 година по /В / гр.д. Nо 358/ 2012 година на АС-Пловдив – приложение към настоящото частно производство.
Като страна- частен жалбоподател по /В / гр.д. Nо 358/ 2012 година на АС-Пловдив , частният касатор [фирма] [населено място] е легитимиран да обжалва постановения съдебен акт, доколкото не би бил удовлетворен от крайния правен резултат, но не е налице правен интерес да се обжалва съдебен акт , с който се засягат чужди процесуални права – в случая на С. и К. Д..
При липсата на правен интерес от обжалването частната касационна жалба на търговското дружество [фирма] [населено място] не подлежи на преценка и селекция, поради което и касационният съд не дължи произнасяне от гл.т. наличие на предпоставки за допускане на касационното обжалване.
По изложените съображения , ВКС- състав на второ отделение на гражданската колегия
О П Р Е Д Е Л И :
ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ частна касационна жалба вх. Nо 4357/06.07.2012 година на ‘Д. стил” Е. със седалище и адрес на управление [населено място] собственост и управлявано от Д. П. срещу Определение Nо 952 от 15.06.2012 година по /В/.гр.д. Nо 647/2012 година на АС-Пловдив , с което е потвърдено Разпореждане Nо 8832 от 30.11.2011 година постановено по гр.д. Nо 2469/2011 год. на ОС-Пловдив за връщане , като просрочена , частна жалба вх. Nо 27091 от 29.11.2011 година на С. Т. Д. и К. И. Д. против Определение Nо 3077 от 15.11.2011 година по гр.д. Nо 2469/2011 год. на ОС-Пловдив.
Определението може да се обжалва по реда и в срока по чл. 274 ал.2 ГПК в седмичен срок от съобщението до жалбоподателя [фирма] със седалище и адрес на управление [населено място] собственост и управлявано от Д. П..
На основание чл. 7 ал.2 ГПК на заинтересованата страна да се изпрати препис от настоящото определение.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: