О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 267
София, 18.07.2017г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Върховният касационен съд на Република България, Трето гражданско отделение, в закрито заседание на тридесети юни през две хиляди и седемнадесета година в състав :
ПРЕДСЕДАТЕЛ : ЖИВА ДЕКОВА ЧЛЕНОВЕ : ИЛИЯНА ПАПАЗОВА
МАЙЯ РУСЕВА
като изслуша докладваното от съдия Папазова ч.гр.д.№ 2645 по описа за 2017 г. на ІІІ г.о. и за да се произнесе взе пред вид следното :
Производството е с правно основание чл.274 ал.2 изр.2 от ГПК.
Образувано е въз основа на подадена частна жалба от М. С. К. от [населено място] против разпореждане № 142 от 2.06.2017г. по ч.гр.д.№ 3946/2016г. на Върховен касационен съд, с което е върната частната й жалба с вх. № 2155 от 11.04.2017г. против определение № 484 от 25.10.2016г. по същото дело,с което е оставена без разглеждане нейна частна касационна жалба. Жалбоподателката не излага доводи във връзка с обжалвания акт, а изразява желание да бъде отменено определение № 484. Счита, че й се отказва правосъдие и че е дискриминарана. Претендира обезщетение.
Срещу така подадената частна е жалба не е постъпил отговор от противната страна.
Върховният касационен съд,състав на Трето гражданско отделение, като прецени изложените в частната жалба доводи и данните по делото, намира следното :
Частната жалба като подадена от лице с правен интерес от обжалване и в срок – е допустима. Спазена е необходимата писмена форма и отговаря на формалните изисквания на чл.275 ал.2 ,във вр.с чл.260-261 от ГПК, поради което е и редовна. Разгледана по същество обаче е неоснователна:
Настоящата жалбоподателка е подала частна касационна жалба с вх.№ 2852 от 25.04.2016г., която с определение № 484 от 25.10.2016г. по ч.гр.д.№ 3946/2016г. на ВКС е оставена без разглеждане като процесуално недопустима /подадена срещу влязъл в сила, за който не е предвиден ред за обжалване/.
За постановения акт е била редовно уведомена чрез процесуалния й представител, назначен от съда по реда на чл.21 от Закона за правната помощ на 3.11.2016г.
Срещу определението е подала частна жалба едва на 11.04.2017г., поради което с обжалваното разпореждане № 142 от 2.06.2017г., съдът я е върнал като просрочена.
Така постановеният акт е правилен.
Постановеното определение № 484, с което е оставена жалбата без разглеждане подлежи на обжалване, с частна жалба, в 7-дневен от получаване на съобщението, съгласно чл.274 ГПК. Срокът е преклузивен и пропускането му води до погасяване на правото на жалба.
В случая – жалбоподателката е била уведомена за постановения акт на 3.11.2016г./това обстоятелство не се оспорва от нея/ и законово предвиденият й срок за обжалване е бил до 10.11.2016г.,включително. Подадената пет месеца по-късно частна жалба е просрочена и правилно е била върната. След изтичане на предвиденият в закона срок за обжалване, актът /определение № 484/ влиза в сила и е недопустимо преразглеждането му. Затова изложените в настоящата частна жалба доводи във връзка със същото не могат да бъдат обсъждани. Отказ от правосъдие и дискриминация няма, защото съдът е действал в съответствие със законоустановените процедури. Претенцията на страната за обезщетение не е предмет на настоящето производство и може да бъде заявена отделно.
Мотивиран от изложеното, Върховен касационен съд, състав на Трето гражданско отделение
О П Р Е Д Е Л И :
ПОТВРЪРЖДАВА разпореждане № 142 от 2.06.2017г. по ч.гр.д.№ 3946/2016г. на Върховен касационен съд.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ : ЧЛЕНОВЕ :