О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 267
[населено място] , 27,09,2013 г.
ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД , ТЪРГОВСКА КОЛЕГИЯ, първо отделение , в закрито заседание на двадесет и шести септември , през две хиляди и тринадесета година, в състав : ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛА ХИТРОВ
ЧЛЕНОВЕ: ЕЛЕОНОРА ЧАНАЧЕВА
РОСИЦА БОЖИЛОВА
като разгледа докладваното от съдия Божилова т.д. № 3215 / 2013 год. и за да се произнесе съобрази следното :
Производството е образувано по молба на Р. Т. Т. и Х. Ш. Т. , за отмяна на влязло в сила решение, постановено на 24.03.2011 год. по гр.д.№ 153 / 2010 год. на СГС , потвърдено с решение от 29.07.2011 год. по в.гр.д.№ 1818 / 2011 год. на Апелативен съд София , недопуснато до касационно обжалване с определение № 760 / 20.11.2012 год. по т.д.№ 1196 / 2011 год. на Върховен касационен съд, първо търговско отделение . С атакуваното чрез извънредния способ за контрол на влезли в сила съдебни актове решение , са отхвърлени предявените от молителите искове, с правно основание чл.226 ал.1 КЗ , за обезщетяване претърпени от смъртта на сина им , настъпила при ПТП с участието на водач на застрахован при ответното дружество – З. „ А. „ лек автомобил , неимуществени вреди . Прието е , че с оглед поведението на пострадалия не е налице вина у водача на увреждащия автомобил, за настъпване на противоправния резултат, т.е. е налице „случайно деяние ” по смисъла на чл.15 НК .
Молителите сочат, като основание за отмяна по чл.303 ал.1 т.1 пр.първо ГПК , постановяването на определение № 144 / 13.07.2012 год. по в.н.ч.д.№ 696 / 2012 год. на Софийски апелативен съд, с което е отменено определение от 17.10.2011 год. по н.ч.д. № 2037 / 2011 год. по описа на СГС, за потвърждаване прекратяването на наказателно производство по пр.пр. № 7407/ 2009 год. по описа на СГП , ЗМ № 10128 / 2009 год. по описа на РТП – ПР – СДВР , МВР , респ. е отменено постановлението на прокурора от СГП за прекратяването му , като делото е върнато за допълнително разследване . Възприета е необходимост от допълнително изследване на обстоятелства от значение за потвърждаване , респ. изключване извода за наличието на „случайно деяние ”, в съответствие с отговора на въпроса дали деецът е направил всичко възможно да предотврати вредоносния резултат .
Ответната страна – З. „ А. „ – оспорва допустимостта на молбата, в евентуалност – основателността й . Счита, че като страни в досъдебното производство молителите са могли да узнаят за постановеното , преди влизане в сила на тук атакуваното решение , определение № 144 / 13.07.2012 год. по в.н.ч.д.№ 696 / 2012 год. на Софийски апелативен съд ,впрочем образувано по тяхна жалба .
Върховен касационен съд,първо търговско отделение ,при произнасяне по допустимостта на молбата за отмяна, в производство по чл.307 ал.1 от ГПК, намира същата недопустима, предвид следното :
С оглед формалното твърдение на молителите – за определение № 144 / 13.07.2012 год. по в.н.ч.д.№ 696 / 2012 год. на Софийски апелативен съд, самото то съставляващо „ ново обстоятелство от съществено значение за делото „ , като възобновяващо висящността на досъдебното наказателно производство , разследващо виновността на дееца , отречена с влязлото в сила съдебно решение – следва да се съобрази обстоятелството , че се касае за съдебен акт, постановен в производство , за чиято висящност , вкл. като страна по образуваната пр.пр. № 7407/ 2009 год. по описа на СГП , по ЗМ № 10128 / 2009 год. по описа на РТП – ПР – СДВР , МВР , молителите са могли да бъдат в известност и чието развитие са могли да следят във всеки момент от висящността на спора, предмет на атакуваното по реда на извънредния способ за контрол на влезли в сила съдебни актове , решение . Следователно и за същите, тримесечния срок по чл.305 ал.1 т.1 ГПК , от узнаване за „новото обстоятелство „ , „възникнало „ преди влизане в сила на съдебното решение, чиято отмяна се иска / с постановяване на определение № 760 / 20.11.2012 год. по т.д.№ 1196 / 2011 год. на Върховен касационен съд, първо търговско отделение , съгласно чл. 296 т.3 ГПК /, тече от влизането му в сила – на 20.11.2012 год. , като най-благоприятен за молителите момент / за да е изпълнено условието – „молба за отмяна на влязло в сила решение „ / .Към момента на депозиране на молбата за отмяна – вх.№ 43324 / 11.04.2013 год. – този срок се явява изтекъл . В същия смисъл е непротиворечивата практика на ВКС , за преценка редовността на молба за отмяна в случаите, когато узнаването на новото обстоятелство, респ. снабдяването с новото писмено доказателство по смисъла на чл. 303 ал.1 т.1 ГПК е станало в по-късен момент , макар да е било възможно и преди постановяване на атакуваното чрез отмяна решение , единствено с оглед бездействието на страната / опр. № 85 / 10.12.2008 год. по т.д.№ 740 / 2008 год. на ВКС, ІІ т.о. , опр. № 379/ 14.10.2011 год. по гр.д.№ 731 / 2011 год. на ВКС, ІІ гр. отд. , опр. № 616 / 16.12.2011 год. по ч.гр.д.№ 554 / 2011 год. на ВКС, І гр. отд. и др. /.
Водим от горното, Върховен касационен съд, първо търговско отделение
О П Р Е Д Е Л И :
ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ молбата за отмяна на влязло в сила решение , постановено на 24.03.2011 год. по гр.д.№ 153 / 2010 год. на СГС, подадена от Р. Т. Т. и Х. Ш. Т. на основание чл.303 ал.1 т.1 ГПК .
Определението може да се обжалва с частна жалба , в едноседмичен срок от връчването му на страната , пред друг състав на Върховен касационен съд .
ПРЕДСЕДАТЕЛ :
ЧЛЕНОВЕ :