О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
N 268
София 04.06.2015 г.
Върховният касационен съд на Република България, Първо гражданско отделение в закрито заседание на двадесет и седми май две хиляди и петнадесета година в състав
ПРЕДСЕДАТЕЛ: БРАНИСЛАВА ПАВЛОВА
ЧЛЕНОВЕ: ТЕОДОРА ГРОЗДЕВА
ВАНЯ АТАНАСОВА
като разгледа докладваното от съдията Бранислава Павлова
частно гражданско дело N 2625/ 2015 г. по описа на Първо гражданско отделение, за да се произнесе съобрази:
Производството е по чл. 274 ал.2 ГПК.
Подадена е частна жалба от [община] против определението на Бургаския окръжен съд № 408 от 12.02.2015г. по ч. гр.д.№ 194/2015г., с което е оставена без разглеждане частната жалба на [община] срещу определение от 02.12.2014г., с което е оставена без уважение молба за възобновяване на производството по гр.д.№ 1279/2007г. на Бургаския районен съд.
Ответниците не са подали отговор на частната жалба.
Частната жалба е подадена в срок срещу определение на въззивен съд, с което се прегражда развитието на производството и подлежи на разглеждане по същество от ВКС, който в този случай действа като втора инстанция.
В. съд е приел, че липсват изрични норми за обжалваемост на определенията във връзка с възобновяване на производството по делото. Определението, с което е оставено без уважение искането за възобновяване на производството по делото поради неотстраняване на пречките по движението му не прегражда по-нататъшното развитие на съдебното производство по конкретно дело, Възобновяване на производството по спряно дело е и служебно задължение на съда, пред който делото е висящо и във всички случаи при отстраняване на пречките по движението му делото се възобновява или служебно от съда, или по искане на страна по делото.
Определението е постановено в нарушение на процесуалните правила.
Както е прието в ТР 1/2001г. на ВКС, ОСГК , преграждащи развитието на производството са определенията за спиране, прекратяване и отказ от възобновяване на спряно производство. Те подлежат на самостоятелно обжалване като средство за контрол срещу определения , правилността на които не може да бъде проверена при обжалване на решението по делото. Това разрешение следва да намери приложение и при действащия ГПК, макар той да не възпроизвежда разпоредбата на чл. 185 ГПК /отм./, предвиждаща изрично, че подлежат на обжалване с частна жалба определенията за спиране и отказът за възобновяване на спряно дело. Като преграждащи развитието на делото, тези определения попадат в общата разпоредба на чл.274 ал.1 т.1 ГПК и подлежат на самостоятелно обжалване. Предвиденото в чл.230 ГПК задължение на съда служебно да възобнови делото не променя преграждащия характер на определението, с което не се уважава искането за възобновяване, направено от страна по делото и не дерогира приложението на чл.274 ал.1 т.1 ГПК.
С оглед на изложеното обжалваното определение следва да се отмени и делото да се върне на Бургаския окръжен съд за разглеждане на частната жалба по същество.
Воден от горното Върховният касационен съд, първо гражданско отделение
О П Р Е Д Е Л И :
ОТМЕНЯ определението на Бургаския окръжен съд № 408 от 12.02.2015г. по ч. гр.д.№ 194/2015г., с което е оставена без разглеждане частната жалба на [община] срещу определение от 02.12.2014г., с което е оставена без уважение молба за възобновяване на производството по гр.д.№ 1279/2007г. на Бургаския районен съд и
ВРЪЩА делото на същия състав за разглеждане на частната жалба по същество.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: