1
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 269
гр. София, 28.05.2015 година
ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД на Република БЪЛГАРИЯ, Търговска колегия, Второ отделение в закрито съдебно заседание на двадесет и втори май през две хиляди и петнадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: РОСИЦА КОВАЧЕВА
ЧЛЕНОВЕ: ЕМИЛИЯ ВАСИЛЕВА
АННА БАЕВА
като изслуша докладваното от съдия Емилия Василева ч. т. дело № 643 по описа за 2015г. и за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по чл. 274, ал. 1, т. 2 връзка с чл. 95, ал. 5 ГПК.
Образувано е по частна жалба на И. Г. Д. от [населено място] срещу определение от 03.02.2015г. по в. гр. дело № 897/2014г. на Софийски окръжен съд, Гражданско отделение, с което е оставена без уважение молбата на И. Г. Д. за предоставяне на правна помощ, изразяваща се в процесуално представителство във въззивното производство по подадената от него въззивна жалба срещу решение № 118 от 15.09.2014г. по гр. дело № 4/2013г. на Самоковски районен съд, 2 състав. Частният жалбоподател излага съображения, че не разполага с доходи, за което е представил декларация за гражданско и имуществено състояние, както и че адвокат Г. В., за да продължи да го представлява, желае заплащане на адвокатско възнаграждение. Заявява, че потвърждава оттегляне на пълномощието си от адвокат В.. Моли определението да бъде отменено и да му бъде предоставена исканата правна помощ.
Върховният касационен съд, Търговска колегия, състав на Второ отделение, след като прецени данните по делото, приема следното:
Частната жалба е подадена от легитимирана страна в предвидения в чл. 275, ал. 1 ГПК едноседмичен срок и е насочена срещу подлежащ на обжалване съдебен акт съгласно чл. 95, ал. 5 ГПК.
Подадената от частния жалбоподател /въззивник в производството пред Софийски окръжен съд/ на 26.01.2015г. молба е за предоставяне на правна помощ за процесуално представителство /чл. 95 ГПК във връзка с чл. 21, т. 3 ЗПрП/ във връзка с подадената от него чрез адв. Г. В. въззивна жалба срещу решение № 118 от 15.09.2014г. по гр. дело № 4/2013г. на Самоковски районен съд, 2 състав, с което е отхвърлен искът на И. Г. Д. срещу Н. Г. И. по чл. 79, ал. 1 във връзка с чл. 240 ЗЗД за заплащане на сумата 3 000 лв., представляваща невърнат заем, получен на 16.09.2007г.
За да остави без уважение молбата на И. Г. Д. по чл. 95 ГПК, Софийски окръжен съд е приел, че не са налице основания за предоставяне на правна помощ, тъй като молителят има упълномощен по делото адвокат – адв. Г. В. от САК, който го е представлявал в първоинстанционното производство и е депозирал от негово име въззивна жалба по делото. Липсват данни за отказ или оттегляне на пълномощното, което при липса на противна уговорка е в сила до приключване на делото във всички инстанции.
Съгласно разпоредбата на чл. 23, ал. 3 ЗПрП, предпоставка за предоставяне на правна помощ по граждански дела е липсата на достатъчно средства за заплащане на адвокатско възнаграждение, като преценката за това съдът формира, съобразявайки доходите на лицето, имущественото му състояние, удостоверено с декларация, семейното положение, здравословното състояние, трудовата заетост, възрастта и други обстоятелства от значение за случая. В настоящия случай до момента на произнасяне на въззивната инстанция по молбата за предоставяне на правна помощ частният жалбоподател /въззивник в производството пред Софийски окръжен съд/ не е оттеглил пълномощното за представителство на адв. Г. В., но в частната жалба изрично е заявено такова оттегляне, което обстоятелство следва да се вземе предвид при преценка за наличието на предпоставките за отпускане на правна помощ. По делото са налице данни, че частният жалбоподател изтърпява наказание „лишаване от свобода“, което съставлява пречка за полагане на труд и реализиране на доходи. От представената декларация се установява, че същият не получава трудово възнаграждение или други доходи, не притежава движимо и недвижимо имущество, а банковата му сметка в Д. е запорирана.
Поради изложените съображения определението на въззивната инстанция следва да бъде отменено и на въззивника – частен жалбоподател да бъде предоставена исканата правна помощ.
Мотивиран от горното, Върховен касационен съд на Република България, Търговска колегия, Второ отделение
О П Р Е Д Е Л И :
ОТМЕНЯ определение от от 03.02.2015г. по в. гр. дело № 897/2014г. на Софийски окръжен съд, Гражданско отделение и вместо това постановява:
ПРЕДОСТАВЯ на И. Г. Д. с ЕГН [ЕГН], [населено място], [жилищен адрес] понастоящем ЗО К., правна помощ по чл. 21, т. 3 ЗПрП под формата на процесуално представителство по гр. дело № 897/2014г. на Софийски окръжен съд.
ДА СЕ УВЕДОМИ Софийски адвокатски съвет с копие от настоящото определение за определяне на адвокат от Националния регистър за правна помощ съобразно чл. 25, ал. 4 ЗПрП.
ВРЪЩА делото на Софийски окръжен съд за продължаване на съдопроизводствените действия.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: 1.
2.