3
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 269
С., 03,04,2014 година
Върховният касационен съд на Република България, ТК, първо търговско отделение, в закрито заседание на първи април две хиляди и четиринадесета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛА ХИТРОВ
ЧЛЕНОВЕ: ЕЛЕОНОРА ЧАНАЧЕВА
РОСИЦА БОЖИЛОВА
изслуша докладваното от съдията Чаначева ч.т.дело №540/14 година, за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по чл.274, ал.2 ГПК, образувано по частна жалба на [фирма] – [населено място] срещу определение №4 от 06.01.14г. по ч.т.д.3902/13г. на Върховен касационен съд, ТК, първо отделение.
Ответникът по частната жалба – [фирма] – [населено място] е на становище, че жалбата е неоснователна.
Върховният касационен съд, състав на първо търговско отделение, след като прецени данните по делото, приема следното :
Частната жалба е подадена в срока по чл.275, ал.1 ГПК и е процесуално допустима.
С определението, предмет на обжалване, състав на Върховния касационен съд, І т.о. е оставил без разглеждане молбата на [фирма] – [населено място] за отмяна на основание чл. 303, ал.1, т.5 ГПК на влязлото в сила Постановление за възлагане на недвижим имот, с дата 26.06.2012г., издадено от ЧСИ рег.№860 В. М. по изп. д. № 20128600400004/2012г. За да постанови обжалваният резултат, съдът е приел, че с оглед данните по делото е установена датата на уведомяване на молителя за постановяване на постановлението за възлагане – 04.07.2012г.Посочено е, че датата на уведомяване предхожда датата на влизане в сила на акта -09.11.2012г. Извършена е преценка, че при тези данни молбата е просрочена.
Производството пред ВКС, ТК, І т.о. е образувано по молба за отмяна на основание чл.303, ал.1, т.5 ГПК на влязлото в сила на влязлото в сила Постановление за възлагане на недвижим имот, с дата 26.06.2012г. издадено от ЧСИ рег.№860 В. М. по изп. д. № 20128600400004/2012г. Законосъобразно съставът на ВКС, І т.о. е извършил преценка за това, че е установен, с оглед представените доказателства момента на узнаването, от молителя за постановяване на акта, чиято отмяна се иска -04.07.2012г., на която дата процесуалният му представител- адв. Д. е бил надлежно уведомен. Законосъобразно е и приетото, че към същият момент представителната власт на адв. Д. е била установена, като доводите в молбата не променят този извод. И тъй като адв. Д. е обжалвал действията на съдебния изпълнител, основателно е основното оплакване на жалбоподателя, че съдът не е отчел, че е било налице висящо производство по чл.436 ГПК, приключило с оставянето на тази жалба без уважение с решение №3548 от 14.05.2013г. на Софийски градски съд. Висящността на производството, изключва възможността за подаване на молба за отмяна, тъй като не е налице основната предпоставка за нейната допустимост – влязъл в сила съдебен акт, предмет на отмяна по реда на чл.303 ГПК. Или при тези фактически данни акта на съдебния изпълнител, чиято отмяна се иска е влязъл в сила на 14.05.2013г., което определя началния момент на срока за подаване на молбата по чл.303, ал.1, т.5 ГПК, като спрямо тази дата подадената на 13.08.2013г. молба не е просрочена, поради което обжалваното определение следва да бъде отменено, а делото върнато на ВКС, за продължаване на съдопроизводствените действия.
По тези съображения Върховният касационен съд, състав на първо търговско отделение
О П Р Е Д Е Л И:
ОТМЕНЯ определение №4 от 06.01.14г. по ч.т.д.3902/13г. на Върховен касационен съд, ТК, първо отделение и ВРЪЩА делото на същия съд за продължаване на съдопроизводствените действия.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: