О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 27
София, 19.02.2014 година
В И М Е Т О Н А Н А Р О Д А
Върховният касационен съд на Република България, състав на ВТОРО отделение на гражданска колегия, в закрито съдебно заседание на трети февруари две хиляди и четиринадесета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: КРАСИМИР ВЛАХОВ
ЧЛЕНОВЕ: ЕМАНУЕЛА БАЛЕВСКА
СНЕЖАНКА НИКОЛОВА
при участието на секретар
изслуша докладваното от съдията БАЛЕВСКА
гр.дело № 222/2014 година и за да се произнесе, взе предвид:
Производството е образувано по молба за отмяна вх. Nо 1040606/ 04.11.2013 год. , заявена от В. С. Ц. за отмяна на влязло в сила Решение Nо 965 от 10.02.2012 година по гр.д. Nо 8808/ 2011 година на СГС-II-г г.о. , с което е отменено Решение Nо II-58-201 от 15.04.2011 год. по гр.д.Nо 53629/2009 год. на СРС-58 с-в по отхвърлените искове по чл. 422 ГПК във вр. с чл. 415 ГПК във вр. с чл. 124 ал.1 ГПК за установяване дължимостта на парично вземане в размер на сумата 2020.12 лв. и чл. 86 ЗЗД за сумата 933 лв. , за които суми е издадена заповед за изпълнение по реда и на основание чл.410 ГПК и е постановено ново с което исковете са уважени за сумите 485.88 лв.. лихви за сумата 113.17 лв. и разноски по делото 410 лв.
Молителят сочи като основания за отмяна чл. 303 ал.1 т.2 ГПК и чл. 303 ал. 1 т.1 ГПК.
По делото, в срока по чл. 306 ал.3 ГПК не е постъпил писмен отговор – възражение от ответниците по молбата за отмяна .
При данните по делото и на основание чл. 307 ГПК , настоящият състав на ВКС- второ отделение на гражданската колегия , намира:
Заявената молба за отмяна на влязло в сила Решение N 965 от 10.02.2012 година по гр.д. Nо 8808/ 2011 година на СГС по уважените искове по 124 ал.1 ГПК и чл. 86 ЗЗД в рамката на производството по чл. 422 във вр. с чл. 415 ГПК на основание чл. 303 ал.1 т.2 ГПК и на основание чл. 303 ал. 1 т.1 ГПК, е процесуално недопустима по следните съображения :
Съгласно нормативната уредба – чл. 303 -309 ГПК, отменителното производство е уредено като двуфазно , като разглеждането на молбата за отмяна по същество, се предшества от постановяване на нарочно определение по допустимостта на молбата за отмяна.
При липсата на законоустановени условия за допускане на самото отменително производство, каквито законодателят е въвел за касационното обжалване с разпоредбата на чл. 280 ал. 1 ГПК, настоящият състав на ВКС намира , че проверката на молбата за отмяна , преди същата да бъде насрочена за разглеждане в открито съдебно заседание , следва да се ограничи относно предпоставките за допустимост на самото отменително производство като такова – т.е. да се ограничи в рамката констатация за надлежното упражняване на правото да се иска отмяна от гл.т. спазване на установените в чл. 305 ГПК процесуално преклузивни срокове за предявяване на молбата за отмяна , както и от гл.т. на наличие на точно и коректно формулирани основания за отмяна по см. на чл. 303 ал. 1 ГПК.
С молбата за отмяна молителят В. С. Ц. не е формулирал точно нито едно от конкретните фактически основания по чл. 303 ГПК. Посочените в неговата молба за отмяна основания, съставляват оплаквания за допуснати процесуални нарушения , които доводи по принцип могли да бъдат предмет на обсъждане в рамката на проведеното въззивно обжалване. Посочените с молбата за отмяна основания – „мотиви”от т.1 до т.6 по своята процесуална характеристика не съставляват основания за отмяна по реда на извънредния извън инстанционен ред, така както са уредени от законодателя в чл. 303 ал.1 ГПК .
За да се допусне разглеждане на молба за отмяна по чл. 303 ал.1 т.1 ГПК, законодателят изисква от молителя да посочи онези нови писмени доказателства, открити след приключване на делото в инстанциите, които са от съществено значение за делото и които , ако биха били приобщени към доказателствата, биха довели до фактически и правни изводи на решаващия съд, различни от направените въз основа на които е уважен иска срещу молителя.
След като в молбата на В. Ц. липсват както твърдения, както и не са приложени писмени доказателства , които да обосновават позоваването на чл. 303 ал.1 т.1 ГПК, не може да се приеме, че молителя има коректно и точно посочено искане за отмяна на това основание. Липсата на представени доказателства с посочен момент на узнаване на новите обстоятелства или новите доказателства, препятства и възможността за проверка спазване и на срока по чл. 305 ал.1 т.1 ГПК.
Отмяна на посоченото основание- чл. 303 ал.1 т.2 ГПК, може да се допусне само ако позоваването е базирано на влязла в сила присъда или влязло в сила решение на гражданския съд по чл.97 ал.4 ГПК / отм./ респ. чл.124 ал.5 ГПК , с които е установена по надлежния ред неистинността на документ, на показанията на свидетел, на заключението на вещо лице, върху които е основано решението, чиято отмяна се иска. Ако се поддържа основание по чл. 303 ал.1 т.2 ГПК с молбата следва да са представени присъдата или съденото решение , с които се удостоверява престъпното обстоятелство. Необходимостта от представяне на тези официални съдебни документите е продиктувана и с оглед преценката за спазването на срока по чл. 305 ал.1 т.2 ГПК. Непредставянето на присъда или влязло в сила решение за установено престъпление по повод на конкретното дело и въвеждането единствено на твърдения за наличие на престъпно деяние от вещо лице , не може да обоснове извод за насрочване на делото за разглеждане по същество на молба за отмяна по чл. 303 ал.1 т.2 ГПК.
Отмяна по чл.303 ал. 1 т.5 ГПК визира няколко фактически състава, свързани с неучастието на страната лично или чрез повереник по делото поради нарушение от страна на решаващия съд на съответните правила.
Първият от тези фактически състави, визира хипотеза, когато молителят – като страна по делото , вследствие на нарушение на съответните правила е била лишена от възможността да участва в делото.
Правото на участие на едно лице в исковия процес се гарантира на от разпоредбите на гражданско-процесуалния кодекс, обезпечаващи участието на страните в процеса като страна и гарантиращи възможността за упражняване на процесуалните права в рамките на осъществяваната защита/ като ищец или ответник по делото/ . От тези категория нарушения примерно биха били тези , довели до невръчване на препис от исковата молба, до нарушаване правила, осигуряващи надлежната процедура по призоваването на лицето за съдебно заседание изобщо или в рамката на срока, определен от закона за подготовка на защитата по делото, неправилно връчване на книжата по делото в т.ч. и на обявление за изготвения обжалваем съдебния акт и др.”съответни “ правила по новия действащ ГПК/ 2007 г./.
След като с молбата за отмяна молителят В. Ц. не съдържа като фактически основания за отмяна по чл. 303 ал.1 т.5 ГПК такива , които се покриват с текста на закона , а възраженията касаят допуснати според молителката нарушение на процесуалните правила, следва да се отбележи , че посочените „основания” съставляват касационни оплаквания за допуснати процесуални нарушения , които по принцип биха довели до постановяването на порочен съдебен акт, но по своята процесуална характеристика те не съставляват нарушения на процесуални правила, свързани с “участието на молителя като страната по делото” в посочения по-горе смисъл.
По изложените съображения и на основание чл. 307 ГПК , състав на Върховния касационен съд- второ отделение на гражданска колегия
О П Р Е Д Е Л И :
ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ молбата за отмяна вх. Nо 1040606 / 04.11.2013 год. , заявена от В. С. Ц. срещу влязло в сила Решение Nо 965 от 10.02.2012 година по гр.д. Nо 8808/ 2011 година на СГС-II-г г.о. , с което е отменено Решение Nо II-58-201 от 15.04.2011 год. по гр.д.Nо 53629/2009 год. на СРС-58 с-в по отхвърлените искове по чл. 422 ГПК във вр. с чл. 415 ГПК във вр. с чл. 124 ал.1 ГПК за установяване дължимостта на парично вземане в размер на сумата 2020.12 лв. и чл. 86 ЗЗД за сумата 933 лв. , за които суми е издадена заповед за изпълнение по реда и на основание чл.410 ГПК и е постановено ново с което исковете са уважени за сумите 485.88 лв.. лихви за сумата 113.17 лв. и разноски по делото 410 лв. , като процесуално недопустима.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО може да се обжалва от молителя, по реда на чл. 274 ал.2 ГПК с частна жалба в седмичен срок пред друг тричленен състав на ВКС.
На основание чл. 7 ал.2 ГПК препис от настоящото определение да се изпрати на В. С. Ц..
ПРЕДСЕДАТЕЛ :
ЧЛЕНОВЕ :