О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 27
гр. София, 03.06. 2015 г.
Върховният касационен съд и Върховният административен съд на Република България, Смесен петчленен състав, в закрито заседание на двадесет и шести май две хиляди и петнадесета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: КАПКА ЮСТИНИЯНОВА
ЧЛЕНОВЕ:АНГЕЛ КАЛИНОВ
ЛЮБКА БОГДАНОВА
СВЕТЛА ДИМИТРОВА
ЛЮБОМИРА МОТОВА
като изслуша докладваното от съдията Богданова гр. д. № А 8 по описа за 2015 г. за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по чл.135, ал.4 АПК.
Образувано е по препирня за подсъдност, повдигната с определение № 46 от 23.01.2015 г. на Районен съд, [населено място] за определяне на компетентен съд, който да разгледа жалбата на Х. Ф. Х. от [населено място], общ. Опака против мълчалив отказ на кмета на [община] да издаде заповед за изземване на недвижим имот, находящ се в местността „Чирак манда” в землището на [населено място] по чл.34, ал.4 ЗСПЗЗ.
За да се произнесе по повдигнатия спор за подсъдност настоящият петчленен смесен състав на Върховния касационен и Върховния административен съд взе предвид следното:
С определение № 272 от 30.12.2014 г. по адм. д. № 183/2014 г. на Търговищкия административен съд делото е изпратено по подсъдност на Районен съд, [населено място] по съображения, че индивидуалните административни актове по ЗСПЗЗ и ППЗСПЗЗ и отказите за издаването им могат да се обжалват пред районния съд по местонахождение на имота по реда на АПК.
С определение № 46 от 23.01.2015 г. по адм.д. № 26/2015 г. Поповският районен съд е приел, че заповедта на кмета на общината за изземване на земи от общинския поземлен фонд по чл.34, ал.4 ЗСПЗЗ, респ. отказът да бъде издадена такава подлежи на обжалване по административен ред и компетентен да разгледа жалбата е съответния административен съд. С оглед на това е повдигнал препирня за подсъдност и изпратил делото по компетентност на смесен петчленен състав.
С разпореждане от 27.06.2014 г. на председателите на ВКС и ВАС е образувано тълкувателно дело № 2/2014 г. по описа на ВКС за приемане на съвместно тълкувателно постановление от общото събрание на съдиите от Гражданска колегия и Първа и Втора колегия на ВАС по някои противоречиво решавани въпроси по дела по чл. 135, ал. 4 АПК. С разпореждане от 25.11.2014 г. председателите на ВКС и ВАС е включен в предмета на тълкувателното дело въпроса „ Кой съд е компетентен да се произнесе по жалба срещу заповед на кмета на общината за изземване на земи от общинския поземлен фонд по чл. 34, ал. 4 ЗСПЗЗ.”
С определение № 11 от 20.02.2015 г. производството по настоящото дело е спряно до приемане на тълкувателното постановление.
С Тълкувателно постановление от 19.05.2015 г. в т. 11 е даден отговор на този въпрос като е прието, че компетентен да се произнесе по жалба срещу заповед на кмета на общината за изземване на земи от общинския поземлен фонд по чл. 34, ал. 4 ЗСПЗЗ е административният съд.
Видно от изложеното компетентен да се произнесе по жалбата на Х. Ф. Х. е Административен съд, [населено място].
Водим от горното и на основание чл.135, ал.4 АПК смесеният петчленен състав на Върховният касационен съд и Върховния административен съд
О П Р Е Д Е Л И :
ВЪЗОБНОВЯВА производството по гр. д. № А 8/2015 г. по описа на ВКС.
КОМПЕТЕНТЕН да се произнесе по жалбата на Х. Ф. Х. е Административен съд, [населено място].
Определението не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: