ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 28
гр. София, 10.10. 2008 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Върховен касационен съд на Република България, четвърто гражданско отделение, в закрито заседание на …………………………….. през две хиляди и осма година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДОБРИЛА ВАСИЛЕВА
ЧЛЕНОВЕ: ЛИДИЯ РИКЕВСКА
СНЕЖАНКА НИКОЛОВА
изслуша докладваното от съдия РИКЕВСКА гр. дело № 2634 по описа за 2008 година и за да се произнесе, взема предвид следното:
Производство по чл. 288 вр. с чл. 280 ал. 1 ГПК.
Постъпила е касационна жалба от М. И. Д. срещу решение № 82 от 27.03.2008 г. по гр. д. № 45/08 г. на Окръжен съд гр. Г.. С. постановяване на решението касаторката е починала и като страна в производството е конституиран Т. Ц. Д. Касаторът поддържа, че въззивното решение е неправилно поради нарушение на материалния закон, на съществено нарушение на съдопроизводствените правила и е необосновано.
Ответникът по касация Н. С. М. – К. счита че касационната жалба е недопустима, тъй като е подадена от името на починалото лице.
Върховният касационен съд, след като взема предвид доводите в жалбата и извърши проверка на данните по делото, прие за установено следното:
С решение № 82 от 27.03.2008 г. по гр. д. № 45/08 г. Окръжен съд гр. Г. е оставил в сила решение № 150 от 18.01.2008 г. по гр. д. № 187/07 г. на Районен съд гр. Т., с което предявеният от М. Д. срещу Н. М. – К. иск за унищожаване поради измама на договор за продажба на ? ид. ч. от УПИ * в кв. 114 по плана на гр. Т. с площ 454 кв. м., заедно с целия втори етаж на построената в него масивна двуетажна жилищна сграда, обективиран в нот. акт № 179 от 12.03.2007 г., е отхвърлен.
Жалбата е процесуално допустима. Въззивното решение е постановено на 27.03.2008 г. и е съобщено на касатора М. Д. на 09.04.2008 г. Жалбата е постъпила в съда на 07.05.2008 г. На 19.05.2008 г. процесуалният представител на М. Д. е представил доказателства за настъпила на 04.05.2008 г. смърт на касаторката, като е поискал от съда да спре производството. С определение от 21.05.2008 г. съдът е конституирал като ищец наследника по закон на М. Д. – синът и Т. Д. Със същото определение му е указал в едноседмичен срок да заяви дали поддържа подадената от процесуалния представител адвокат Д касационна жалба и евентуално да я упълномощи. Съобщението е получено от Д. на 04.06.2008 г. и в срок, с молба от 09.06.2008 г., той заявил че поддържа жалбата и е представил пълномощно на адвокат Д за да го представлява пред съда. Тъй като процесуалните действия са извършени в срок следва да се приеме, че касационната жалба е допустима.
С определението си от 21.05.2008 г. съдът е указал на Т. Д. да отстрани нередностите на касационната жалба, като представи изложение на основанията за допустимост на касационно обжалване. В приложението по чл. 284 ал. 3 т. 1 ГПК касаторът сочи, че същественият материалноправен въпрос по който съдът се е произнесъл с атакуваното решение касае приложение разпоредбата на чл. 29 ал. 1 ЗЗД. В него обаче няма записани конкретни основания за допустимост на касационно обжалване по чл. 280 ал. 1 ГПК. Цитира се текстът на закона и се изброяват елементите от фактическия му състав. Посочва се също така, че с ангажираните доказателства искът бил доказан, но съдът противно на доказателствата приел че искът е недоказан. Тъй като доводите не са развити, не може да се прецени кой точно правен въпрос е решен противоречиво от съда поради различно тълкуване на правната норма, а оттук и да е от значение за развитието на правото. Изложените доводи не касаят тълкуване на закона от въззивния съд по различен начин, а за преценка на конкретни факти. Освен това, по предмета на спора има публикувана изобилна съдебна практика и в нея няма различие за приложение на цитираната правна норма.
Водим от горното, съдът
О П Р Е Д Е Л И :
НЕ ДОПУСКА касационно обжалване на решение № 82 от 27.03.2008 г. по гр. д. № 45/08 г. на Окръжен съд гр. Г..
О. е окончателно и не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: