О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 270
София, 13.06.2019 г.
Върховният касационен съд на Република България, Четвърто гражданско отделение, в закрито съдебно заседание на единадесети юни две хиляди и деветнадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: БОЙКА СТОИЛОВА
ЧЛЕНОВЕ: МИМИ ФУРНАДЖИЕВА
ВЕЛИСЛАВ ПАВКОВ
като изслуша докладваното от съдия Бойка Стоилова ч.гр.д. № 2128 по описа за 2019 година и за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по чл.278 във вр. с чл. 274 ал.2 ГПК по частната жалба на И. К. А. от [населено място], обл. М., срещу определението на ВКС ІV ГО от 27.ХІ.2018г. по гр.д. № 4436/2018г.
Частната жалба е подадена в преклузивния срок и от страна, 5имаща право и интерес от обжалването, поради което е допустима.
С определението от 27.ХІ.2018г. ВКС е оставил без разглеждане молбата на И. К.А. за отмяна на решението от 02.V.2018г. по в.гр.д. № 89/2018г. на Окръжен съд Монтана, с което е потвърдено решението на РС Монтана от 30.ХІ.2017г. по гр.д. № 1195/2017г., с което са отхвърлени предявените от А. срещу Г. Л.Г. и Д. Ив. Б. искове по чл.45 ЗЗД за присъждане на обезщетение в размер на 550лв., в т.ч. 266лв. за имуществени вреди от неследващи се плащания, 90лв. разходи и 175лв. неимуществени вреди, изразяващи се в нанесена му обида и уронване на личното му достойнство от ответниците като служители на „Мобилтел” ЕАД. Прието е, че молбата за отмяна е просрочена, тъй като е подадена след изтичането на тримесечния срок по чл.305 ГПК, започнал да тече от влизането в сила на 02.V.2018г. на въззивното решение. Освен това, молбата не отговаря и на изискванията на чл.306 ГПК, тъй като в нея липсва точно и мотивирано изложение на основанията за отмяна, която нередовност не е отстранена след даденото на А. указание за това.
Частната жалба е неоснователна.
В първоначалната си молба за отмяна вх. № 3245/16.VІІІ.2018г. А. сочи, че умишлено не били допуснати и тълкувани две негови нови категорични доказателства – фактура от Мобилтел, издадена му с период на фактуриране февруари – март 2017г., и епикриза, издадена му от кардиология през м.юни 2017г., които справедливо щели да приключат делото в негова полза. Във връзка с даденото му с разпореждане от 13.ІХ.2018г. на ОС Монтана указание за представяне на точно и мотивирано изложение на основанията за отмяна А. е представил молба вх. № 3724/01.Х.2018г., в която отново сочи умишлено недопускане за разглеждане и тълкуване на категоричните му доказателства – касови бележки от Ем-тел, избледнели не по негова вина, защото ги печатали с разреден туш, за да не могат да служат пред съда, фактурата от Ем-тел за м.март 2017г. и епикризата от юни 2017г. Правилно при тези обстоятелства предходния състав на ВКС, позовавайки се и на т.10 от ТР № 7/2014г. на ОСГТК, е приел, че молбата за отмяна е недопустима, тъй като не съдържа конкретни твърдения за наличие на някое от основанията по чл.303 ал.1 или по чл.304 ГПК. Но дори да се приеме, че се твърди основанието по чл.303 ал.1 т.1 ГПК с оглед соченето на писмени доказателства, които съдът не приел и не тълкувал, обоснован е и изводът за подаването на молбата извън предвидения в чл.305 ал.1 т.1 ГПК тримесечен преклузивен срок, започнал да тече от датата на постановяване на необжалваемото пред ВКС въззивно решение и изтекъл на 02.VІІІ.2018г., а молбата е подадена на 15.VІІІ.2018г.
По изложените съображения частната жалба следва да бъде оставена без уважение.
Водим от горното, Върховният касационен съд, състав на Четвърто ГО,
О П Р Е Д Е Л И:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ частната жалба на И. К. А. от [населено място], област М., срещу определението на ВКС ІV ГО № 432/27.ХІ.2018г. по гр.д. № 4436/2018г.
Определението не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: