О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Nо 272
София, 14.07.2014 година
В И М Е Т О Н А Н А Р О Д А
Върховен касационен съд,състав на второ отделение на гражданската колегия , в закрито съдебно заседание на седми юли две хиляди и четиринадесета година , в състав
ПРЕДСЕДАТЕЛ: КРАСИМИР ВЛАХОВ
ЧЛЕНОВЕ: ЕМАНУЕЛА БАЛЕВСКА
СНЕЖАНКА НИКОЛОВА
Разгледа докладваното от съдията БАЛЕВСКА
ч.гр.д.Nо 3639/2014 година, и за да се произнесе , взе предвид следното:
Производството е по чл.274 ал.2 във вр.с ал.1 т.2 ГПК във вр.с чл.262 ал.2 т.2 ГПК.
М. Н. К., И. Н. К. и И. Н. К., и трите от [населено място] чрез адв. С. П. АК- П. обжалват и искат да се отмени Определение Nо 25 от 27.01.2014 г. на ВКС-I г.о. по гр.д. Nо 6856/2013 година, с което е върната частна жалба вх. Nо 11665/09.12.2013 година срещу Определение Nо 294 от 15.11.2013 година по гр.д.Nо 6856/2013 година на ВКС I г.о., поради невнесена в срок ДТ.
Поддържа се, че обжалваното разпореждане е неправилно, тъй като не са съобразени нито обстоятелството за неправилно уведомяване на жалбоподателите , като страни конституирани след смъртта на техния баща, нито е съобразено обстоятелството, че ДТ е внесена.
В срока по чл. 276 ал.1 ГПК не е постъпил отговор от насрещната страна.
Върховният касационен съд, състав на второ отделение на гражданската колегия, намира:
Частната жалба е подадена в срока по чл. 275 ал.1 ГПК и е процесуално допустима. Разгледана по същество тя е основателна .
С обжалваното определение, Върховният касационен съд, действайки в правомощията по чл. 275 ал.2 във вр. с чл. 260-261 ГПК е върнал частна жалба вх.Nо 11 665/09.12..2013 година , подадена срещу Определение Nо 294 от 15.11.2013 година по гр.д. Nо 6856/2013 год. на ВКС-I г.о., приемайки , че същата е нередовна поради невнесената в указания срок ДТ и неизпълнение указанията на съда .
Разпоредбите на чл. 262 ал.2 т.2 ГПК е приложена неточно, поради несъобразяване на обстоятелствата по делото.
Правото на обжалване е процесуално право, чието упражняване освен със изискването за спазване на установен от закона срок , е свързано и с спазване изискванията за надлежно сезиране на по-горната инстанция. Подадената частна жалба следва да отговаря на разпоредбите на чл. 260, 261 ГПК от гл.т. на съдържание и приложения. Ако частната жалба не отговаря на посочените законови изисквания и при дадени указания на съда последните не бъдат изпълнени , съгласно чл. 262 ал.2 т.2 ГПК същата подлежи на връщане.
Констатацията на администриращият състав на ВКС , че частната жалба на М. Н. К., И. Н. К. и И. Н. К. не отговаря на изискванията за редовност по см. на чл. 261 т.4 ГПК, тъй като в дадения от съда срок не са изпълнени указанията за внасяне на дължимата ДТ по сметка на компетентния съд, е неправилна.
С Определение Nо 294 от 15.11.2013 година постановено по гр.д. Nо 6856/2013 година на ВКС-I г.о. е оставена без разглеждане молбата на М. Н. К., И. Н. К. и И. Н. К., в качеството им на наследници по закон на починалия молител Н. П. К. и на М. н. К. като самостоятелна страна –молител за отмяна на основание чл. 303 ал.1 т.1 ГПК на влязло в сила Решение Nо 316/27.12. 2012 година по гр.възз.д. Nо 2712/2011 год. на ОС-Пловдив.
Това определение е обжалвано от М. Н. К., И. Н. К. и И. Н. К. с частната жалба вх. Nо 11 665 / 09.12.2013 година.
С разпореждане от 08.12.2013 година , при администриране на частната жалба , е констатирано , че не е внесена дължимата ДТ и съдът надлежно е указал , че такава – в размер на 15 лв. следва да се внесе по сметка на ВКС, като се представи и документ –доказателство за изпълнение на указанията.
Разпореждането на съда е съобщено на трите жалбоподателки в едно съобщение, адресирано до процесуалния им представител адв. С. П.- АК П..
С обжалваното Определение No 25 от 27.01.2013 година , съдът е приел, че указанията за внасяне на ДТ не са изпълнение, поради което е постановил връщане на частната жалба.
Определението се явява неправилно, тъй като съдът не е съобразил, че изпратеното уведомление до молителките чрез техния процесуален представител –„призовка от 10.12.2013 год. „ със съдържание за постановен съдебен акт от 08.12.2013 година , т.е. от дата преди датата на подаване на самата частна жалба , и без да е възпроизведено точно пълното съдържанието на разпореждането на съда , в частта за представяне на доказателства за изпълнение на указаните процесуални действия, не е ненадлежно оформено по вина на канцеларията на съда.
След като няма спор , че ДТ е внесена макар и на дата 02.01.2014 година и че само неизпълнението на редовно и точно дадените указания на съда, съобщени своевременно на страната , могат да доведат до прилагане неблагоприятните последици на закона по чл. 262 ал.2 т.2 ГПК, настоящият състав на ВКС счита , че правото на частна жалба е упражнено съобразно изискванията на чл. 260 и 261 ГПК ,а обжалваното определение като неправилно следва да се отмени и делото се върне на администриращия съд за извършване на необходимите процесуални действия по движението на частна жалба вх. Nо 11665/09.12.2013 година.
По изложените съображения и на основание с чл. 278 във вр. с 272 ГПК
О П Р Е Д Е Л И :
ОТМЕНЯВА Определение Nо 25 от 27.01.2014 г. на ВКС-I г.о. постановено по гр.д. Nо 6856/2013 година, с което е върната частна жалба вх. Nо 11665/09.12.2013 година срещу Определение Nо 294 от 15.11.2013 година по гр.д.Nо 6856/2013 година на ВКС I г.о., поради невнесена в срок ДТ и
ВРЪЩА делото на компетентния съд- ВКС I г.о. за извършване на необходимите процесуални действия по администриране на частната жалба.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: