О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 274
София, 10.06.2013 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Върховният касационен съд на Република България, първо гражданско отделение, в закрито заседание в състав:
Председател: ДОБРИЛА ВАСИЛЕВА
Членове: МАРГАРИТА СОКОЛОВА
ГЪЛЪБИНА ГЕНЧЕВА
като разгледа докладваното от съдия Генчева ч.гр.д.№3025 по описа за 2013г., за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по чл.274, ал.2, пр.1, вр.чл..274, ал.1, т.1 ГПК.
С протоколно определение от 13.03.13г. по в.гр.д.№1056/13г. на Старозагорския окръжен съд е спряно производството по делото на основание чл.229, ал.1, т.4 до влизане в сила на решение по гр.д.№632/13г. на Казанлъшкия районен съд.
Частна жалба срещу това определение е подадена от ищцата П. А. Г.. Жалбоподателката счита, че определението е неправилно, тъй като въпросите, които са предмет на гр.д.№632/13г. на Казанлъшкия районен съд, са въведени и по тях има произнасяне на първа инстанция в делбеното производство, което е спряно от въззивния съд.
Върховният касационен съд, състав на първо гражданско отделение приема, че частната жалба е процесуално допустима и основателна.
Спряното производство е за делба на апартамент в [населено място]. Собственици на този апартамент са били С. А., М. А., Н. А. и П. Г., които са притежавали по ? ид.част от него. С предварителен договор от 05.01.2004г. тези лица са обещали да продадат апартамента на Р. А. С. и М. П. С.. Със сключването на предварителния договор обещателите са предали владението на апартамента на купувачите. С влязло в сила решение по гр.д.№1430/2005г. на Казанлъшкия районен съд предварителният договор е обявен за окончателен на основание чл.19, ал.3 ЗЗД само по отношение на С. А. и М. А.. Искът е отхвърлен по отношение на П. Г., която не е подписала предварителния договор и не е давала пълномощно на М. да го подпише от нейно име, както и по отношение на Н. А., която е дарила собствената си ? ид.част на П. Г. преди вписване на исковата молба по чл.19, ал.3 ЗЗД. При тези обстоятелства делбата на апартамента е допусната от първата инстанция при квоти ? за П. Г. и по ? за Р. С. и М. О. /С./. Делбеният съд е приел за неоснователни възраженията на Р. и М., че са придобили ? ид.част от спорния апартамент с кратката петгодишна давност, както и че договорът за дарение между Н. и П. за ? ид.част от имота е нищожен поради противоречие със закона, заобикаляне на закона – чл.19, ал.3 ЗЗД и противоречие с добрите нрави.
Във въззивното производство по иска за делба са представени доказателства за висящо дело между М. О. и П. Г.. Делото е за установяване правото на собственост на М. върху ? ид.част от апартамента в [населено място] на основание давностно владение по чл.79, ал.2 ЗС и за нищожност на дарението на ? ид.част от апартамента, извършено от Н. А. в полза на П. Г.. Вторият иск се основава на твърдения за накърняване на добрите нрави и привидност на дарението с цел да се избегне изпълнение по предварителния договор за продажба.
При тези данни неправилно въззивният съд е спрял производството по иска за делба до приключване на спора за собствеността на ? ид.част от апартамента в [населено място] и за нищожността на дарението на ? ид.част от него. На първо място – въпросите, които са предмет на спора по обуславящото дело са предмет и на делбеното производство и делбеният съд е компетентен да се произнесе по тях. На второ място – М. О. няма правен интерес да иска спирането на делбата до приключване на иска за нищожност на дарението. Дори искът за нищожност да бъде уважен, това само по себе си няма да има правни последици за ищцата, тъй като няма да доведе до увеличаване на квотата и в съсобствеността, нито пък до конституиране на нов съделител в делбата /Н. А./. В практиката на ВКС по чл.290 ГПК се приема, че в делбеното производство е недопустимо възражение за нищожност, което брани правата на трето, неучастващо в това производство лице – решение №269/22.10.2012г. по гр.д.№307/12г. на ВКС, ІІ ГО. Ето защо обжалваното определение, с което делбеното производство е спряно, е неправилно и следва да бъде отменено.
Водим от изложеното, Върховният касационен съд, състав на първо гражданско отделение,
О П Р Е Д Е Л И :
ОТМЕНЯ протоколното определение от 13.03.13г. по в.гр.д.№1056/13г. на Старозагорския окръжен съд, с което е спряно производството по делото на основание чл.229, ал.1, т.4 ГПК.
ВРЪЩА делото на същия съд за продължаване на въззивното производство по иска за делба.
Определението не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: