3
O П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 274
София, 14.06.2019 г.
Върховният касационен съд на Република България, Четвърто гражданско отделение, в закрито заседание от шести юни две хиляди и деветнадесета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСКА РАЙЧЕВА
ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛА БОЯДЖИЕВА
ЕРИК ВАСИЛЕВ
изслуша докладваното от съдия Бояджиева ч. гр. дело № 2036/2019г. и за да се произнесе, взема предвид следното:
Производството е по чл. 274, ал. 2, изр. 1-во, предл. 1-во ГПК.
Образувано е по частна жалба вх. № 9229/10.05.2019 г. на Д. С. К. срещу разпореждане от 30.04.2019 г. на Софийския апелативен съд по ч.гр.д. № 335/2019 г. за връщане на частна касационна жалба срещу постановеното по делото определение № 482 от 08.02.2019 г., с което е потвърдено преграждащо определение № 830 от 26.11.2018 г. на Пернишкия окръжен съд по гр.д. №211/2017 г.
Иска се отмяна на атакувания съдебен акт като неправилен поради това, че произнасянето на САС е по жалба, която подлежала на съвместно разглеждане заедно с гр.д. № 6329/2007 г. по описа на ВКС, I-во г.о.
Жалбата е в срок, от лице с активна процесуална легитимация и правен интерес от обжалването, срещу преграждащ по см. на чл. 274, ал.1, т. 1 ГПК съдебен акт на апелативен съд, така допустима.
Разгледана по същество е неоснователна.
С обжалвания акт съдията докладчик по гр.д. № 335/2019 г. по описа на САС е върнал жалбата на К. след като е приел, че въпреки дадената му трикратно възможност да изправи нередовност на частната касационна жалба срещу определение № 482 от 08.02.2019 г., същият не я е отстранил.
С определение № 482 от 08.02.2019 г. по ч.гр.д. № 335/2019 г. САС потвърждава определение № 830 от 26.11.2018 г. на Пернишкия окръжен съд по гр.д. №211/2017 г., с което молба на К. за възстановяване на срок за разглеждане на гр.д. № 211/2017г. е оставена без разглеждане поради липса на правен интерес. Със съобщението, с което му е връчен препис от определение № 482, на К. е указана възможността да полза правна помощ.
Недоволна от определение № 482, страната подава жалба вх. 05.03.2019 г. подписана само от него, с искане за съединяване на дела, без изложение на основания за допускане на касационно обжалване. С разпореждане от 20.03.2019 г. съдът я оставя без движение като указва в едноседмичен срок от съобщението жалбата да се приподпише от адвокат, да се приложи изложение на основания по чл. 280 ГПК, също подписано от адвокат, както и да се представи документ за внесена държавна такса от 15 лв. по сметката на ВКС, в противен случай жалбата ще бъде върната. Указанията са съобщени лично на К. на 25.03.2019 . като в срок той представя вносния документ и озаглавено, изготвено и подписано от него, изложение на основания за допускане на касационното обжалване. С разпореждане от 28.03.2019 г., съобщено му отново лично на 05.04.2019 г., съдът му дава повторно възможност да представи приподписани от адвокат жалба и изложение и указва негативните последици от неизпълнението. В дадения срок К. депозира молба в която сочи как следва да се гледа жалбата му според него. Следва разпореждане от 10.04.2019 г., с което за трети път апелативният съд му дава възможност да отстрани недостатъка, като отново в дадения едседмичен срок страната депозира молба със съдържание аналогично на първата молба.
При така установените обстоятелства, обжалваното разпореждане се явява законосъобразно.
Правилно апелативният съд е оставил нередовната частна касационна жалба без движение като е указал на страната недостатъците и начина по който следва да бъдат отстранени, предоставяйки подходящ едноседмичен срок и уведомявайки я за негативните последици от неизпълнението в срок. Дадените от съда указания са ясни, пълни и точни , така законосъобразни. Изискването за приподписване на частната касационна жалба е установено в чл. 284, ал. 2 вр чл. 274, ал. 4 ГПК и не търпи изключения, освен в хипотезата когато страната или нейния процесуален представител (неадвокат) притежава юридическа правоспособност, с каквато жалбоподателят не разполага. На жалбоподателя е указана възможността да ползва правна помощ, от която той не се е възползвал.
Като законосъобразно, обжалваното разпореждане следва да бъде потвърдено, поради което Върховният касационен съд, с-в на IV- то г.о.,
О П Р Е Д Е Л И :
ПОТВЪРЖДАВА разпореждане от 30.04.2019 г. на Софийския апелативен съд по ч.гр.д. № 335/2019 г.
Определението не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: