4
4
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
N 274
С., 27.04.2011 година
Върховният касационен съд на Република България, Търговска колегия в закрито заседание на 8 април две хиляди и единадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИО БОБАТИНОВ
ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ АЛЕКСИЕВА
МАРИЯ СЛАВЧЕВА
при секретар
и в присъствието на прокурора
изслуша докладваното от съдията Марио Бобатинов
дело N 867-2010 година.
Производството е по чл.288 ГПК.
Образувано е по касационна жалба на [фирма]-г.С. срещу въззивното решение от 19.05.10г. по т.д.№2992/09г. на АС-г.С.,т.отд., 6-ти с-в, с което е оставено в сила разпореждането от 12.04.08г. по г.д.№695/07г. на СГС, VІ-7 с-в., с което е разпоредено издаване на изпълнителен лист на основание чл.624 ГПК във вр.с чл.20 и сл. от Регламент на Е. парламент и на Съвета на Е./ЕО/ №805/04г. от 21.04.04г. за въвеждане на европейско изпълнително основание при безспорни вземания в полза на „Т. В.”Б.В. въз основа на решение от 28.01.05г., изменено на 21.09.06г. по дело №2003, стр.596 на ВС, отделение на Кралски съдилища, Т. съд на В., с което [фирма] е осъдено да заплати сумата 239 282.47 паунда, ведно с лихва с размер 43 682.52 паунда за периода 17.10.02г. до датата на решението.
В касационната жалба се инвокират оплаквания за неправилно приложение на материалния закон и съществени процесуални нарушения /чл.281 т.3 ГПК/.
В изложението си съобразно императивното изискване на чл.284 ал.3 т.1 ГПК касаторът е развил съображения за допустимост на касационното обжалване, обосновано с наличието на предвиденото в чл.280ал.1т.3 ГПК основание.
Поддържа се, че въззивният съд се е произнесъл неправилно по обуславящи изхода на делото материалноправни и процесуалнопправни въпроси.
В тази връзка касаторът развива съображения, че въззивният съд не е съобразил действието по време на относимите процесуални разпоредби на ГПК в производството по признаване и допускане на изпълнение на чуждестранно съдебно решение на страна-членка на ЕС, каквото е процесното решение от 28.01.05г., изменено на 21.09.06г. по дело 2003, стр.596 на ВС, отделение на Кралски съдилища-Т. съд на В..
Касационната жалба е процесуално допустима-подадена е от надлежна страна срещу подлежащ на касационно обжалване съдебен акт, постановен на основание чл.258 ГПК и сл. в рамките на едномесечния преклузивен срок по чл.283 ГПК
ВКС-ТК след анализ на представените по делото доказателства поотделно и в тяхната съвкупност, становищата страните, както и релевираното в касационната жалба основание за допустимост по смисъла на чл.280 ГПК приема следното:
Предмет на делото е искане за издаване на изпълнителен лист направено на основание чл.624 ГПК въз основа на представен по делото заверен препис от чуждестранното съдебно решение-от 28.01.05г., изменено на 21.09.06г. по дело 2003, стр.596 на ВС, отделение на Кралски съдилища-Т. съд на В., с което в полза на ищеца „Т. В.”Б.В. е присъдена 239 282.47паунда, ведно с лихва с размер 43 682.52 паунда за периода 17.10.02г. до датата на решението. Тези суми са дължими от ответника по искането [фирма]-г.С.-касатор в настоящето производство. За изпълнение на това решение е издаден сертификат за европейско изпълнително основание, надлежно придружен с удостоверение-апостил съгласно Х. конвенция от 5.10.1961г.
Основните обуславящи изхода на делото материалноправни и процесуалнопправни въпроси са следните:
– кой е приложимия ред за издаване на изпълнителен лист въз основа на чуждестранно решение в производство, инициирано при действието на отменения ГПК
– кои са задължителните реквизити, предвидени в Регламент 805/04г за които съдът в държавата по изпълнение на чуждестранното съдебно решение следва да следи служебно
– какъв е обхвата на проверката на представените документи съгласно чл.20 от Регламент 805/04г
– в кои случаи е допустимо съдът по изпълнение на чуждестранното съдебно решение да откаже издаване на изпълнителен лист
По така поставените въпроси не е налице задължителна съдебна практика по чл.290 ГПК.
Както ВКС е имал случай да се произнесе в т.4 от ТР№1/09г. на ОСГТК за да е налице основанието по т.3 на чл.280 ал.1 ГПК, то следва приложимата правна норма, обусловила решаващите мотиви на обжалвания съдебен акт да е неясна или непълна и да се налага по пътя на нейното тълкуване да се изясни съдържанието й посредством създаване на съдебна практика, което би имало значение за развитие на правото.
В конкретния случай липсва казуално тълкуване на поставените по-горе въпроси, както и на разпоредбите на чл.20 и чл.21 от Регламент 805/04г. както и задължителна съдебна практика по чл.290 ГПК по обуславящите изхода на спора въпроси, обстоятелство което предпоставя наличие на основанието по т.3 на чл.280 ал.1 ГПК за допускане на касационно обжалване.
Ето защо следва да бъде допуснато касационно обжалване на въззивното решение от 19.05.10г. по т.д.№2992/09г. на АС-г.С.,т.отд., 6-ти с-в, с което е оставено в сила разпореждането от 12.04.08г. по г.д.№695/07г. на СГС, VІ-7 с-в
Водим от горното ВКС-ТК
О П Р Е Д Е Л И:
ДОПУСКА касационно обжалване на въззивното решение от 19.05.10г. по т.д.№2992/09г. на АС-г.С.,т.отд., 6-ти с-в, с което е оставено в сила разпореждането от 12.04.08г. по г.д.№695/07г. на СГС, VІ-7 с-в
УКАЗВА на касатора [фирма]-г.С. да внесе по сметката на ВКС 50 лв. държавна такса в 7-дневен срок от съобщението на основание чл.17 от Тарифата за ДТ и да представи платежен документ, като при неизпълнение на това указание производството по делото ще бъде прекратено.
След внасяне на държавната такса делото да се докладва за насрочване от Председателя на ВКС-ТК, ІІ-ро т.отд.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: