ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 275
гр. София, 10.08.2018 г.
ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД, Трето гражданско отделение, в закрито заседание, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ ИВАНОВА
ЧЛЕНОВЕ: ЖИВА ДЕКОВА
МАРГАРИТА ГЕОРГИЕВА
като разгледа докладваното от съдия Д. частно гражданско дело № 1588 по описа на Върховния касационен съд за 2018 година, за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 274, ал. 3 ГПК.
Образувано е по частна касационна жалба на С. А. С. вх.№10630/05.102017г., вх.№4976/06.11.2017г., вх.№355/09.01.2018г., вх.№4713/14.03.2018г. и вх.№6590/11.04.2018г., последните две, чрез процесуален представител адв.Д.-Ф., срещу определение от 25.09.2017г., постановено по ч.гр.д. № 2661/2017 г. на Софийски апелативен съд, с което е потвърдено определение от 3103.2017г. по ч.гр.д.№78/2017г. на Окръжен съд – Монтана, с което е оставена без разглеждане частната жалба на С. А. С. срещу определение от 15.04.2016г. по гр.д.№408/2015г. на Районен съд – Монтана за прекратяване на производството по делото, образувано по подадената искова молба от С. С..
Частният жалбоподател моли обжалваното определение да бъде отменено като незаконосъобразно.
Частната касационна жалба е подадена в срока по чл. 275, ал.1 ГПК и от надлежна страна, но е процесуално недопустима и следва да бъде оставена без разглеждане, предвид следното:
С обжалваното определение апелативният съд е приел, че определението на окръжния съд, с което е оставена без разглеждане частната жалба на ищцата срещу определението на районния съд, е правилно, поради подаването й след изтичането на законоустановения за това срок, но и с оглед на забраната за пререшаване на спора за законосъобразността и правилността на обжалвания акт, за което има влязло в сила съдебно определение – подадената частна жалба е повторно подадена, извън законоустановения срок за обжалване и след като първата й частна жалба срещу същия съдебен акт е била разгледана и по нея въззивният съдъ се е произнесъл с определение.
Предмет на обжалване пред Върховния касационен съд е определение на апелативен съд, който в упражняване компетентността си по чл. 274, ал. 2, изр.1, предл. 2 – ро, във връзка с ал. 1, т. 1 ГПК /ред. след изм. с ДВ бр.50/ 03.07.2015г./, е потвърдил въззивното определение на окръжния съд, преграждащо по-нататъшното развитие на делото. Съгласно посочената разпоредба, когато определенията по чл. 274, ал. 1 ГПК са постановени от окръжен съд като въззивна инстанция, те подлежат на обжалване с частна жалба пред съответния апелативен съд.
С обжалваното определение Софийски апелативен съд се е произнесъл в упражнение на компетентността му по чл. 274, ал. 2, изр. 1, предл. 2 ГПК / в ред. ДВ бр. 50 от 2015 г./, а именно по основателността на частна жалба против определение, с което се прегражда по-нататъшното развитие на делото, поставено от окръжен съд, действащ като въззивна инстанция.
Пред Върховния касационен съд, ОСГТК по реда на чл. 128, ал. 1 ЗСВ е образувано производство по тълк.д. № 2/2018 г., предмет на което е процесуалноправният въпрос: „Подлежи ли на касационно обжалване определение на апелативен съд, с което е потвърдено преграждащо развитието на производството определение или разпореждане на окръжен съд като въззивна инстанция?“.
Поставеният въпрос е от значение за допустимостта на настоящото производство, поради което същото следва да бъде спряно на основание чл. 292 ГПК до приключване на производството по тълкувателното дело.
По изложените съображения Върховният касационен съд, състав на IІІ гр. отделение:
О П Р Е Д Е Л И:
СПИРА производството по ч.гр.д. № 1588/2018 г. на Върховния касационен съд, III г.о. до приключване на производството по тълк.д. № 2/2018 г. на ОСГТК на ВКС.
Определението не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: