ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Nо 276
София, 11.07.2013 година
В И М Е Т О Н А Н А Р О Д А
Върховен касационен съд,състав на второ отделение на гражданската колегия , в закрито съдебно заседание на десети юли две хиляди и тринадесета година , в състав
ПРЕДСЕДАТЕЛ: КРАСИМИР ВЛАХОВ
ЧЛЕНОВЕ: ЕМАНУЕЛА БАЛЕВСКА
СНЕЖАНКА НИКОЛОВА
Разгледа докладваното от съдията БАЛЕВСКА
ч. гр. д.Nо 506 / 2012 година, и за да се произнесе , взе предвид следното:
Производството е по чл.274 ал.3 ГПК във вр. с по чл. 396 ал.2 изр. 3 ГПК.
„Б.-М’Е. със седалище и адрес на управление [населено място] , представлявано от М. А., чрез адв. С. М.- АК С. обжалва и иска да се отмени Определение Nо 645 от 20.07.2012 г. на ОС –Смолян по ч. гр.д. Nо 295/2012 год. Поддържа се , че обжалваното определение е неправилно, тъй като представените писмените доказателства са ценени като „неубедителни” по см. на закона , сочат на множество различни правоотношения , които не е задължително да имат отношение към собствеността, съдът е направил анализ на доказателства в насока, която жалбоподателят счита за неправилна, а размерът на определената гаранция от 6000лв. не почива на никакви обективни данни по делото. Иска се отмяна на обжалваното определение и постановяване на ново, с което се наложи обезпечителна мярка без гаранция , или гаранцията бъде в по-нисък размер.
С частната касационна жалба не е подадена изложение, нито в рамките на изложените доводи за незаконосъобразност на обжалвания съдебен акт са посочени правните въпроси, обусловили крайния правен резултата по делото и предпоставките на закона за допускане на касационното обжалване.
В срока по чл. 276 ал.1 ГПК не е постъпил писмен отговор по частната жалба.
Върховният касационен съд, състав на второ отделение на гражданската колегия, намира:
Частната касационна жалба на търговско дружество „Б.-М’Е. със седалище и адрес на управление [населено място] , представлявано от М. А. е подадена в срока по чл.275 ал.1 ГПК и съгласно Определение Nо 430/02.07.2013 година по ч. гр.д. Nо 1485/2013 год. на ВКС -III отд. е процесуално допустима при условията на чл. 280 ал.1 ГПК .
С посоченото Определение Nо 645 от 20.07.2012 г. на ОС-Смолян по ч. гр.д. Nо 295/2012 год. е отменено определение на първата инстанция- РС-Мадан за оставяне без уважение искане за допускане обезпечение на иска по чл. 440 ГПК на търговското –дружество и е постановено ново, с което е допуснато на основание чл. 389 ГПК обезпечение на заявения от дружеството иск чрез налагане на обезпечителна мярка „спиране на изпълнението” по изп.д. Nо 55/2011 год. на СИС при РС-Мадан и по присъединеното към него дело Nо 152/2011 год. на СИС при РС-Мадан при условията на чл. 391 ал.1 т.2 ГПК , като размера на паричната гаранция е от 6000 лв. / шест хиляди лева/.
Частната касационна жалба не може да бъде разгледана по същество, след като не отговаря на изискванията на закона- чл. 280 ал.1 ГПК. Законодателят е предвидил възможността за обжалване от страна на лицето, спрямо което или спрямо чието имущество е наложена обжалваната обезпечителна мярка, или от лицето поискало налагане на обезпечителна мярка , но неудовлетворено от определената такава при условие да се внесе гаранция , в хипотезите , когато именно въззивния съд, в производство по жалба срещу отказ на първата инстанция, е допуснал обезпечението на висящи или бъдещ иск, но само при „условията на чл. 280 ал.1 ГПК.”
Частната касационна жалба- видно от пространното и съдържание е насочена изцяло към неоснователността на допуснатото обезпечение на иска предвид на „производното” определяне на гаранцията, като се релевират доводи за неправилно ценени доказателства като основания за извод за евентуална основателност на иска, а формулираното искане за отмяна на гаранцията или определяне на такава в по-нисък размер касае искане за произнасяне по същество. Липсата на конкретно формулиран правен въпрос и непосочването в коя от хипотезите на чл. 280 ал.1 т.1-3 ГПК от страна на частния жалбоподател [фирма] се поддържа искането си за допускане на касационното обжалване, не дава възможност на сезирания касационен състав да извърши необходимата селекция по допускане на обжалването пред касационната инстанция.
По изложените съображения, състав на ВКС- второ отделение на гражданска колегия
О П Р Е Д Е Л И :
НЕ ДОПУСКА касационно обжалване по частна касационна жалба вх.Nо 3303/06.08.2012 година на търговско дружество [фирма] със седалище и адрес на управление [населено място] , представлявано от М. А., чрез адв. С. М.- АК С. срещу Определение Nо 645 от 20.07.2012 г. на ОС-Смолян по ч.гр.д. Nо 295/2012 год. , с което е отменено определение на първата инстанция- РС-Мадан за оставяне без уважение искане за допускане обезпечение на иска по чл. 440 ГПК на търговското –дружество и е постановено ново, с което е допуснато на основание чл. 389 ГПК обезпечение на заявения от дружеството иск чрез налагане на обезпечителна мярка „спиране на изпълнението” по изп.д. Nо 55/2011 год. на СИС при РС-Мадан и по присъединеното към него дело Nо 152/2011 год. на СИС при РС-Мадан при условията на чл. 391 ал.1 т.2 ГПК , като размера на паричната гаранция е от 6000 лв. / шест хиляди лева/.
Определението не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: