О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 276
София, 15.05.2017година
Върховният касационен съд на Република България, първо търговско отделение, в закрито заседание на девети май две хиляди и седемнадесета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛЕОНОРА ЧАНАЧЕВА
ЧЛЕНОВЕ: РОСИЦА БОЖИЛОВА
ЛЮДМИЛА ЦОЛОВА
изслуша докладваното от съдията Чаначева т.дело № 759/2017 година.
Производството е по чл.288 ГПК, образувано по касационна жалба на [фирма], [населено място] против решение №1816 от 22.08.2016г. по т.д.4768/2015г. на Софийски апелативен съд.
Ответникът по касация- Л. И. Б. от [населено място], чрез пълномощника си- адв. М. М. е на становище, че не са налице основанията по чл.280, ал.1,т.3 ГПК, поради което обжалваното решение не следва да бъде допуснато до касационно обжалване.
Върховният касационен съд, състав на първо търговско отделение, за да се произнесе взе предвид следното:
Касационната жалба е подадена в срока по чл. 283 ГПК срещу подлежащ на обжалване съдебен акт.
С изложението си по чл.284, ал.3, т.1 ГПК, касаторът е посочил основанието по чл.280, ал.1, т.3 ГПК, чийто текст е възпроизвел.Поставил е въпросът – „Представлява ли нарушение на клаузите на договора за посредничество, неотзоваването от страна на кредитора, на нотариална покана, отправена от длъжника, с която се иска оказване на съдействие за изпълнение на този договор и представлява ли това визираното в този договор нарушение „ отказ от комуникация”. Страната е посочила, че счита че съдът е нарушил материалния закон – касационно основание по чл.281, ал.1, т.3 ГПК, чийто текст също е възпроизведен. Друти доводи не са изложени.
Касаторът не обосновава довод за приложно поле на чл.280, ал.1 ГПК.Съобразно разрешенията дадени с т.1 ТР ОСГТК № 1 /09г., поставеният от него въпрос не е релевантен по смисъла на чл.280, ал.1 ГПК, тъй като е фактически – касаещ съдържанието и доказването на конкретното правоотношение, свързан с оплакването на страната за неправилност на акта, така и квалифициран, а не с решаващите изводи на въззивния съд или с неговото процедиране. Но дори и от така формулираното да бъде изведен правен въпрос, то налице би било единствено общото основание.
Касаторът е поддържал като допълнителен селективен критерий основанието по чл.280, ал.1, т.3 ГПК, което предполага, че той следва да установи, че конкретно формулирания правен въпрос/ който в случая не е релевантен/ е от значение за точното прилагане на закона/когато разглеждането му допринася за промяна на създадената поради неточно тълкуване съдебна практика, или за осъвременяване на това тълкуване / и за развитие на правото / когато законите са непълни, неясни и противоречиви/, като приносът в тълкуването, осигурява разглеждане и решаване на делата според точния смисъл на законите – т. 4 ТР ОСГТК № 1/2009г. С оглед тези предпоставки страната не е изложила каквито и да било доводи, водещи до извод за наличие на приложно поле на сочената разпоредба, тъй като такъв довод не е възпроизвеждане текста на нормата, нито общото оплакване за неправилност на акта, чрез възпроизвеждане текста на чл.281 ГПК.
С оглед изложеното не следва да се допусне касационно обжалване на решението на САС.
По тези съображения Върховният касационен съд, състав на първо търговско отделение
О П Р Е Д Е Л И:
НЕ ДОПУСКА касационно обжалване на решение №1816 от 22.08.2016г. по т.д.4768/2015г. на Софийски апелативен съд.
Определението не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: