О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 276
София, 21.05.2012 година
Върховният касационен съд на Република България, първо гражданско отделение, в закрито заседание на 18 май две хиляди и дванадесета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЖАНИН СИЛДАРЕВА
ЧЛЕНОВЕ: ДИЯНА ЦЕНЕВА
БОНКА ДЕЧЕВА
изслуша докладваното от съдията БОНКА ДЕЧЕВА
ч. гр.дело № 235 /2012 година
Производството е по чл. 274, ал.2, изр.1 от ГПК.
Образувано е по частна жалба, подадена от С. В. Т. против протоколно определение от 08.11.2010г. по гр.д.№ 4540/2004г. на СГС, с което е оставена без уважение молбата й за конституиране във възивното производство на държавата, представлявана от Министерство на регионалното развитие и благоустройството като необходим другар.
Навежда се оплакване за нарушение на процесуалните правила и задължителната съдебна практика – ТР № 1/04.01.2001г. на ОСГК на ВКС
Ответниците В. П. С. и П. С. оспорват жалбата и молят определението, като правилно да се остави в сила.
Върховният касационен съд, тричленен състав на първо гр. отделение, като прецени оплакванията в частната жалба и данните по делото, намира следното:
Жалбата е постъпила в срок, изхожда от процесуално легитимирана страна, против определение, преграждащо развитието на делото е, поради което съдът я преценява като допустима, съгласно чл. 274, ал.2, изр. 1 във вр. с ал.1 т.1 от ГПК.
Разгледана по същество, частната жалба е неоснователна. .
Жалбоподателката С. В. Т., В. В. М. и П. В. М. са предявили иск за собственост против Е. П. С., В. П. С. М. П. М., Т. И. Г., Т. Ф. Т. за 500/1800 ид.ч. от имот 1229, за който е отреден парцел VІ от кв.19 по плана на [населено място], м. “Т. рът” по плана от 1961г. Наследодателката на ищците е придобила този имот чрез покупка от ТКЗС, имота е отчужден и е даден в обезщетение друг имот. Поради това, че не е било реализирано строителство върху него, отчуждаването е отменено и е възстановена собствеността на ищците по ЗВСНОНИ по З., ЗПИТМ.. Същият имот е реституиран на първите две ответници по ЗСПЗЗ и е продаден от тях на последните трима ответници. В хода на въззивното производство ищците са поискали да се конституира като техен необходим другар и държавата, тъй като тя е съсобственик заедно с тях на имота, а те са подали молба пред Областен управител за прекратяване на тази съсобственост. СГС е оставил молбата без уважение, тъй като искането се прави за първи път във въззивна инстанция и защото по дела за собственост, държавата дори когато е съсобственик не е необходим другар.
Определението е правилно.
Съсобствениците по дела за собственост не са необходими другари, тъй като не е необходимо по отношение на всеки съсобственик решението да е еднакво. Частта на държавата не е предмет на спора, за тази част и по отношение на държавата с постановеното решение няма да се формира сила на пресъдено нещо. Затова не е необходимо тя да участва в производството. Действително с т. 17 от ТР № 1/04.01.2001г. на ОСГК на ВКС се прие, че въззивната инстанция може за първи път да конституира необходими другари, които не са участвали в производството пред първата инстанция. Това обаче се отнася само за необходимите другари, какъвто не е държавата в настоящото производство.
По изложените съображения, частната жалба е неоснователна. Не са допуснати нарушения на процесуалния закон и задължителната съдебна практика, поради което определението следва да се потвърди.
Водим от горното, Върховният касационен съд, първо гражданско отделение
О П Р Е Д Е Л И:
ПОТВЪРЖДАВА определение от 08.11.2010г. по гр.д.№ 4540/2004г. на Софийски градски съд.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: