3
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 276
С., 4.03. 2013 г.
Върховният касационен съд, трето гражданско отделение в закрито заседание на 27 февруари две хиляди и тринадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: Капка Юстиниянова
ЧЛЕНОВЕ: Л. Богданова
С. Димитрова
като разгледа докладваното от съдията Капка Юстиниянова
гр. д. № 1204/2012 година, за да се произнесе взе пред вид следното:
Производство по чл. 288 ГПК.
Образувано е по касационна жалба на С. Х. В. против въззивно решение № 227 от 28.05.2012 г. по гр. дело № 302/2012 г. на Плевенски окръжен съд, с което е потвърдено решение № 312 от 06.03.2012г. по гр. дело № 8226/2011 г. на Плевенски районен съд за отхвърляне исковете на жалбоподателката против Община [населено място] за отмяна на заповед № 1198 от 17.11.2011 г. на Кмета на Община [населено място] за прекратяване на трудовото й правоотношение на основание чл. 325, т. 12 КТ; за възстановяването й на заеманата преди уволнението длъжност „главен специалист” дирекция „Административно обслужване и международно сътрудничество, отдел „Протокол и връзки с обществеността” Община [населено място] и заплащане на обезщетение за оставане без работа поради незаконно уволнение в размер на 1314 лв. за периода 18.11.2011г.-10.02.2012 г. със законните последици.
В изложение за допускане на касационно обжалване жалбоподателката поддържа, че след като фактическият състав на основанието за уволнение по чл. 325, т. 12 КТ се изчерпа с наличието на валиден административен акт, който определя длъжността за заемане от държавен служител, следва ли да се счита този акт за валиден, ако липсва задължителен реквизит – твърди се, че поименното щатно разписание е утвърдено, но няма посочена датата на влизане в сила, а приетото от съда, че разписанието е влязло в сила от датата на утвърждаването му било в противоречие с изискванията на закона. Жалбоподателката представя съдебна практика – решения на окръжни съдилища без доказателства, че са влезли в сила и решение на ВКС по гр. дело № 2785/2001 г., трето г. о. – всички по приложението на чл. 325, т. 12 КТ, чрез които обосновава приложно поле за допускане на касационно обжалване по чл. 280, ал. 1, т. 2 ГПК.
Ответникът Община [населено място] не е представил писмен отговор на касационната жалба.
Върховният касационен съд, състав на трето г. о., като взе предвид, че решението е въззивно, с което са разгледани искове по чл. 344, ал. 1, т. 1-3 КТ намира, че касационната жалба е допустима, подадена е в срок и редовна.
Извода на съда, че фактическият състав на основанието за уволнение по чл. 325, т. 12 КТ е доказан, не влиза в противоречие с представената от жалбоподателката съдебна практика – решение по гр. дело № 2785/2001 г. ВКС, трето г. о., с което е прието, че при уволнението по чл. 325, т. 12 КТ във всеки конкретен случай работодателят следва да установи, че експертната длъжност е определена за заемане по служебно правоотношение. Представените решения на окръжните съдилища без да е удостоверено, че са влезли в сила не представляват съдебна практика по смисъла на чл. 280, ал. 1, т. 2 ГПК – т. 3 от ТР № 1/19.02.2010 г. на ОСГТК на ВКС.
Приетото с обжалваното решение, че основанието за уволнение по т. 12 на чл. 325 КТ се изчерпва с влизане в сила на валиден административен акт, който определя длъжността за заемане по служебно правоотношение не влиза в противоречие и с установената от ВКС съдебна практика по реда на чл. 291 ГПК по приложението на посоченото уволнително основание с решение по гр. дело № 1654/2009г. ВКС, трето г. о. и решение по гр. дело № 967/2011 г. ВКС, трето г. о., с които е прието, че в правомощията на кмета на общината като териториален орган на изпълнителната власт е утвърждаването и изменението на длъжностното разписание, включително на вида и броя на необходимите длъжности за изпълнение на определена работа и на вида на правоотношението, по което те се заемат, в рамките на определената от Общинския съвет структура на общинската администрация и общата численост на персонала в нея. По силата на чл. 2, ал. 3 З. и чл. 11, ал. 1 и ал. 2 от Наредба за прилагане на Единния класификатор на длъжностите в администрацията (Е.) приета с ПМС № 47/01.03.2004г. на основание чл. 13, ал. 1 ЗА и чл. 2, ал. 2 З. длъжностното разписание, в което се определят конкретните длъжности, които ще се заемат в администрацията, в това число и по вид правоотношение се утвърждава от органа по назначението, съответно от ръководителя на администрацията, съгласно приложение № 1 към наредбата.
В процесния случай поименното щатно разписание е утвърдено от кмета на общината на 18.11.2011г. и доколкото няма отбелязване същото да е влязло в сила на друга дата, прието от съда, че то е влязло в сила от датата на утвърждаването му не влиза в противоречие с посочената съдебна практика
Предвид изложеното, по поставения правен въпрос, не се установя основание за допускане на касационно обжалване по чл. 280, ал. 1, т. 1 и т. 2 ГПК.
Воден от горното, Върховният касационен съд, състав на трето г. о.
О П Р Е Д Е Л И
НЕ ДОПУСКА касационно обжалване на въззивно решение № 227 от 28.05.2012 г. по гр. дело № 302/2012 г. на Плевенски окръжен съд.
Определението не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ
ЧЛЕНОВЕ