О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 276
София, 05.04.2012 г.
Върховният касационен съд на Република България, четвърто гражданско отделение, в закрито заседание на втори април през две хиляди и дванадесетата година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: БОЙКА СТОИЛОВА
ЧЛЕНОВЕ: СТОИЛ СОТИРОВ
МИМИ ФУРНАДЖИЕВА
като изслуша докладваното от съдия Фурнаджиева ч.гр.д. № 164 по описа на четвърто гражданско отделение на съда за 2012 г., за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 278, ал. 1 ГПК във връзка с чл. 274, ал. 2, изр. първо ГПК.
Постъпила е частна жалба от [фирма], със седалище и адрес на управление в [населено място], представлявано от изпълнителния директор Й. Н. и от [фирма], със седалище и адрес на управление в [населено място], представлявано от управителите П. Д. и И. И., чрез процесуалния им представител адв. П. Ю., против определение № 2939 от 3 ноември 2011 г., постановено по в.гр.д. № 2091 по описа на окръжния съд в гр. Пловдив за 2011 г., с което е оставена без разглеждане въззивната жалба на частните жалбоподатели против решение № 2187 от 7 юни 2011 г., постановено по гр.д. № 12848 по описа на районния съд в гр. Пловдив за 2010 г. в частите му, с които са уважени предявените от Н. И. И. от [населено място] искове с правно основание по чл. 344, ал. 1, т. 1-3 КТ и производството по делото е прекратено.
В жалбата се сочи, че определението е неправилно, защото в срока констатираният недостатък е отстранен и са представени два броя приподписани въззивни жалби, но се оказало, че вместо приподписаните жалби да бъдат приложени по въззивното дело, те са докладвани на първоинстанционния съд и районният съдия разпоредил жалбите да бъдат докладвани след връщането на делото от въззивния съд.
Ответникът Н. И. И. от [населено място] не представя отговор по реда на чл. 276, ал. 1 ГПК.
Частната жалба е подадена в срока по чл. 275, ал. 1 ГПК.
С атакуваното определение съдът приел, че в дадения им двадесетдневен срок въззивниците не са отстранили нередовността на въззивната жалба, изразяваща се в липса на подпис върху въззивната жалба на представляващите двете новоконституирани като жалбоподатели дружества – срокът за отстраняването на нередовността изтекъл на 27 октомври 2011 г., но до датата на постановяване на атакуваното определение нередовността по чл. 260, т. 7 ГПК не е остранена.
Относимите обстоятелства са следните:
За констатираната нередовност частните жалбоподатели получили съобщение на 7 октомври 2011 г. Определеният от съда срок за отстраняването й изтича на 27 октомври 2011 г. Видно от приложените след атакуваното определение две копия на въззивна жалба, приподписани от представляващите дружествата – въззивници, поправената въззивна жалба е била депозирана в деловодството на районния съд с вх. № 41339 от 27 октомври 2011 г. Върху въззивната жалба е положена резолюция, според която жалбата следва да се докладва след връщането на делото от окръжния съд.
При тези обстоятелства следва да се приеме, че частните жалбоподатели са отстранили констатирания от съда недостатък в дадения им срок и при условията на чл. 62, ал. 2, изр. второ ГПК, поради което атакуваното определение следва да се отмени и делото да се върне за продължаване на съдопроизводствените действия.
Мотивиран от изложеното, съставът на четвърто гражданско отделение на ВКС
О П Р Е Д Е Л И :
ОТМЕНЯ определение № 2939 от 3 ноември 2011 г., постановено по в.гр.д. № 2091 по описа на окръжния съд в гр. Пловдив за 2011 г.
ВРЪЩА делото на въззивния окръжен съд в гр. Пловдив за продължаване на съдопроизводствените действия.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: