О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 277
София, 25.06.2009 год.
В И М Е Т О Н А Н А Р О Д А
Върховният касационен съд на Република България, Второ гражданско отделение, в закрито заседание на двадесет и трети юни през две хиляди и девета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛСА ТАШЕВА
ЧЛЕНОВЕ: ЗЛАТКА РУСЕВА
КАМЕЛИЯ МАРИНОВА
като изслуша докладваното от съдия Камелия Маринова ч.гр.д. № 254 по описа за 2009 г., за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.274, ал.2 във връзка с ал.1, т.2 от ГПК.
Образувано е по частна жалба на М. И. М. против определение от 23.04.2009 г. по ч.гр.д. № 183 по описа за 2009 г. на Окръжен съд С. , с което М. И. М. е осъден да заплати на Й. Г. Г. разноски по делото в размер на 100 лв. Жалбоподателят счита, че преди разрешаване на въпроса за допустимостта на частната му жалба, по която е било образувано делото, е недопустимо да се присъждат разноски в негова вреда.
Ответникът по частната жалба Й. Г. Г. не е изразил становище по същата.
Върховният касационен съд на Република България, състав на Второ гражданско отделение разгледа частната жалба и като взе предвид данните по делото, намира, че същата е неоснователна по следните съображения:
Частното въззивно производство е било образувано по жалба на М. И. М., по която Й. Г. Г. е направил разноски в размер на 100 лв. за процесуално представителство от адвокат П, чрез когото е подадено възражение и която жалба е върната като просрочена с определение № 149 от 16.04.2009 г., като е прекратено производството по делото. С молба от 23.04.2009 г. Й. Г. Г. е поискал да му бъдат възстановени направените разноски, поискани още с депозираното възражение по частната жалба и съдът е разгледал и уважил искането.
Атакуваното определение е законосъобразно. Съгласно чл.78, ал.4 от ГПК ответникът има право на разноски при прекратяване на делото, като правото да се поиска възстановяването им е упражнено надлежно с подаденото възражение по частната жалба на М. М. Направените за съответното производство разноски се присъждат от съда при постановяване на акт, с който приключва производството, независимо дали този акт е окончателен или подлежи на обжалване, поради което неотносим към преценка законосъобразността на атакуваното определение е довода, че е обжалвано определението за връщане на частната жалба и прекратяване на производството /данни за което липсват по делото/. След като ответникът е представил доказателства за направата на разноските по повод на подадената частна жалба и своевременно е поискал възстановяването им, то законосъобразно въззивният съд е отстранил пропуска си да се произнесе по това искане, постановявайки атакуваното определение по молбата на Й. Г. , поради което същото следва да бъде оставено в сила.
По изложените съображения, Върховният касационен съд, състав на Второ гражданско отделение
О П Р Е Д Е Л И :
ОСТАВЯ В СИЛА определение от 23.04.2009 г. по ч.гр.д. № 183 по описа за 2009 г. на Окръжен съд- С.
Определението е окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: