О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 277
София, 30.04.2019 год.
ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД – търговска колегия, второ търговско отделение, в закрито заседание на двадесет и четвърти април две хиляди и деветнадесета година в състав:
Председател: Камелия Ефремова
Членове: Бонка Йонкова
Евгений Стайков
като изслуша докладваното от съдията Е.Стайков ч.т.д. № 2324/2015г. по описа на ВКС, ТК, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.274 ал.2 във вр. с ал.1 ГПК, образувано по частната жалба на Д. Г. Е. и Е. К. Е. против определение №1424/25.05.2015г., постановено по в.т.д.№2222/2014г. по описа на Софийски апелативен съд, г.о., ІІ с-в.
В частната жалба се поддържа, че постановеното от въззивния състав по реда на чл.248 ГПК определение, с което е изменено въззивното решение в частта за разноските и е определено заплащане на юрисконсултско възнаграждение в размер на 14 810лв., е неправилно. Посочено е, че въззивният състав е изчислил дължимото юрисконсултско възнаграждение по чл.78 ал.8 във вр. с ал.3 ГПК, приемайки, че обжалваемият интерес е в размер на 437 600 лв. Според жалбоподателите съдът не е отчел направения от тях отказ от исковете за обезщетение за имуществени вреди изцяло и за обезщетение за неимуществени вреди за горницата над 300 000 лв. (по 150 000 лв. за всеки един от жалбоподателите). Сочи се, че при обжалваем интерес от 300 000лв., юрисконсултското възнаграждение за въззивната инстанция възлиза на 9 530 лв.
В срока по чл.276 ал.1 ГПК не е постъпил отговор на частната жалба от ответното дружество.
С определение №230/04.05.2016г. касационният състав е спрял на основание чл.229, т.6 ГПК производството по ч.т.д №2324/2015г, на ВКС, ТК, до произнасянето на Конституционния съд на РБ по конституционно дело №3/2016г. по искането на омбудсмана на РБ за обявяване разпоредбата на чл.78 ал.8 ГПК за противоконституционна. С решение на Конституционния съд №10/29.09.2016г. по к.д.№3/2016г. (ДВ бр.79/2016г.) е отхвърлено посоченото по-горе искане на омбудсмана, което обуславя възобновяване на частното производство на основание чл.230, ал.1 ГПК.
Частната жалба на Д. и Е. Е. е процесуално допустима – подадена е в преклузивния срок по чл.275, ал.1 ГПК срещу подлежащ на обжалване съдебен акт. Разгледана по същество частната жалба е основателна и следва да бъде уважена.
С обжалваното определение, постановено по реда на чл.248, ал.1 ГПК, въззивният състав е изменил въззивното решение по в.т.д.№2222/2014г. на САС в частта за разноските като е отменил присъденото юрисконсултско възнаграждение в полза на ЗК „Л. И.” АД над сумата от 14 810лв. до 16 908лв.
С въззивната жалба срещу решението на СГС по гр.д.№8725/2013г. е направен отказ от исковете за обезщетение за имуществени вреди изцяло и за обезщетение за неимуществени вреди за горницата над 300 000 лв. (по 150 000 лв. за всеки един от въззивниците), което е обусловило частично обезсилване на първоинстанционното решение и прекратяване на производството тази му в част. С оглед потвърждаването от въззивния съд на решението на СГС в частта, с която исковете са отхвърлени за сумите по 150 000лв., въззивниците дължат на ответното дружество своевременно поисканото като разноски юрисконсултско възнаграждение. При обжалваем интерес общо в размер на 300 000лв., на основание чл.78, ал.8 ГПК (в редакцията към датата на постановяване на обжалваното определение на 25.05.2015г.) във връзка с чл.7, ал.2 т.4 от Наредба №1/2004г. на Висшия адвокатки съвет за минималните размери на адвокатските възнаграждения (също в редакцията към 25.05.2015г.) възнаграждението за правната защита за една инстанция, осъществена от юрисконсулт, е в размер на 9 530лв. (830лв. + 3% за горницата над 10 000лв. при обжалваем интерес от 300 000лв.), а не в 14 810лв., както неправилно е прието в обжалваното определение.
По изложените по-горе съображения ВКС, търговска колегия, състав на второ отделение,
О П Р Е Д Е Л И:
ВЪЗОБНОВЯВА производството по ч.т.д. № 2324/2015г. по описа на ВКС, ТК.
ОТМЕНЯ определение №1424 от 25.05.2015г., постановено на основание чл.248, ал.1 ГПК по в.т.д. №2222/2014г. на Софийски апелативен съд в частта му, с която е присъдено в полза на ЗК „Л. И.” АД юрисконсултско възнаграждение за разликата от 9 530лв. (девет хиляди петстотин и тридесет лева) до 14 810лв.
Определението не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: